Ухвала суду № 100267462, 12.10.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2899/21

Провадження № 2/638/3374/21

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання – Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Гончаренко Олени Анатоліївни, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

01 березня 2021 року в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 звернувся в інтересах держави в особі Харківської міської ради до суду з позовом до Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Гончаренко Олени Анатоліївни, ОСОБА_1 , в якому просить суд:

1) скасувати рішення №38736252 державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації 14.12.2017, яким внесено зміни до об`єкту нерухомого майна №82667586310 Я нежитлові приміщення підвалу №82-1, 82-2 в житловому будинку літ. «А-5» АДРЕСА_1 ;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, серія та номер №478 від 15.03.2018, укладений між ПП «Стройприват» та ОСОБА_1 з одночасною реєстрацією припинення речового права на майно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне. Призначено підготовче судове засідання провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

Під час підготовчого провадження ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву просила суд закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки рішення у справі №922/942/19, в якій спір виник між тими самими сторонами, щодо того самого предмету та з тих самих підстав, набрало законної сили.

В судове засідання позивач не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив справу розглянути за його відсутністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що рішенням Господарського суду Харківської області від 19 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2019 року, у справі №922/942/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради, 3-і особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, м. Харків, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до Приватного підприємства «Стройприват», ОСОБА_1 , 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко О.А. про скасування рішення Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко О.А. від 14.12.2017 № 38736252, яким внесено зміни в об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення підвалу № 82-1, 82-2 в житловому будинку літ. "А-5", реєстраційний № 826675863101, що розташовані по АДРЕСА_2 ; визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу від 15.03.2018, р./№ 478, посвідчений ПНХМНО Малаховою Г.І. про передачу у власність ОСОБА_1 нежитлових приміщень підвалу № 82-1, 82-2 в житловому будинку літ. "А-5", що розташовані по АДРЕСА_2 .

У справі №638/2899/21 розглядається позов в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №1 особі Харківської міської ради до Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Гончаренко О.А., ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора Харківської РДА № 38736252 від 14 грудня 2017 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу № 478 від 15 березня 2018 року.

Разом з тим, Харківською міською радою було здійснено судове оскарження рішення державного реєстратора № 38736252 від 14 грудня 2017 року та договору від 15 березня 2018 року, про що свідчать прийняті судові рішення у справі №922/942/19.

Рішення Господарського суду Харківської області від 19 серпня 2019 року у справі № 922/942/19, яким Харківській міській раді у задоволенні позовних вимог відмовлено, набрало законної сили 17 грудня 2019 року.

Аналіз суб`єктного складу у справах № 922/942/19 та № 638/2899/21 свідчить, що позов подано керівником Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах Харківської міської ради, у зв`язку з чим процесуальні права та обов`язки позивача виникли саме у Харківської міської ради. При цьому, як у справі № 922/942/19, так і у справі № 638/2899/21 позов подано, зокрема, до ОСОБА_1 .

Зі змісту рішення Господарського суду Харківської області від 19 серпня 2019 року у справі № 922/942/19, яке набрало законної сили, та позовної заяви у справі № 638/2899/21 вбачається, що предмет і підстави позову є ідентичними в обох справах.

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскільки у справі № 922/942/19, в якій виник спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, судове рішення набрало законної сили 17 грудня 2019 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Гончаренко Олени Анатоліївни, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору закрити.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2021 року.

Суддя І.П. Латка