Ухвала суду № 100267362, 08.10.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 Справа № 425/3058/21

Провадження № 1-кс/425/668/21

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Тесленко С.Л.,

прокурора Щукіна О.О.,

слідчого Джоджугова А.Г.,

захисника Воронка В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місто Рубіжне Луганської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Джоджугова А.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 15.07.1999 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 229-6, 42 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 13.06.2000 на підставі Указу Президента про амністію;

- 03.04.2002 Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 395 КК України до арешту на строк 1 місяць;

- 22.08.2002 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309, 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений 24.07.2003 по відбуттю строку покарання;

- 26.04.2005 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 11.01.2006 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України остаточно до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки. Звільнений 18.05.2006;

- 18.01.2007 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України остаточно до покарання у вигляді позбавлення полі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.06.2010 умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 8 місяців, 28 днів;

- 18.04.2012 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України остаточно до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяців позбавлення волі. 23.09.2011 перегляд вироку, засуджений 24.07.2012 Рубіжанським міським судом за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці з конфіскацією майна. Звільнений 14.12.2012 по відбуттю строку покарання;

- 03.08.2015 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. 23.02.2016 перегляд вироку, засуджений 29.09.2016 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна. Звільнений 25.10.2016 по відбуттю строку покарання;

- 16.06.2017 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 13.03.2019 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України остаточно до покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки із конфіскацією всього майна. Звільнений 12.08.2020 умовно-достроково. Не відбута частина покарання 1 рік 2 місяці 2 дні,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Джоджугова А.Г.,погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Щукіним О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню № 12021131330000485 від 14 вересня 2021 року.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, діючи умисно, із корисливих намірів, 27.09.2021 о 18 годині 10 хвилин, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін ОСОБА_2 , з яким попередньо домовився, зустрівся в районі будинку АДРЕСА_1 , де отримав грошову винагороду від останнього в сумі 200 грн. та передав ОСОБА_2 поліетиленовий пакет, у якому був медичний шприц об`ємом 2 мл. з речовиною жовтого кольору.

27.09.2021 в період з 18 години 58 хвилин до 19 години 20 хвилин, під час огляду за адресою: місто Рубіжне, містечко ІТР, на ділянці місцевості з зовнішньої частини будинку № 1, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з медичним шприцом об`ємом 2 мл., заповненим речовиною жовтого кольору, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/113-21/10990 - НЗПРАП від 29.09.2021, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0232 грам, яку, як пояснив ОСОБА_2 , йому незаконно збув ОСОБА_1 .

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у незаконному зберіганні психотропної речовини з метою збуту та у збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, вчиненому повторно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 07.10.2021 0 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін ОСОБА_2 , з яким попередньо домовився, зустрівся в районі будинку АДРЕСА_1 , де отримав грошову винагороду від останнього в сумі 200 грн. та передав ОСОБА_2 медичний шприц об`ємом 5 мл. заповненим на 2 мл. речовиною жовтого кольору.

07.10.2021 в період з 13 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин, під час огляду за адресою: місто Рубіжне, містечко ІТР, на ділянці місцевості з зовнішньої частини будинку № 1, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл. заповненим на 2 мл. речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/113-21/11436 - НЗПРАП від 08.10.2021 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0272 грам, і яку, зі слів ОСОБА_2 , йому незаконно збув ОСОБА_1 .

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у незаконному зберіганні психотропної речовини з метою збуту та у збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, вчиненому повторно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14 вересня 2021 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021131330000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07 жовтня 2021 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021131330000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07 жовтня 2021 року кримінальні провадження № 12021131330000485 від 14.09.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України та № 12021131330000515 від 07.10.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України об`єднані в одне провадження під основним номером № 12021131330000485.

07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 о 16 год. 01 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 по об`єднаному кримінальному провадженню № 12021131330000485 від 14.09.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виражаються в тому, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює та не має постійного джерела доходу, не вживає жодних заходів для працевлаштування, здійснює свою діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів конспіративно, останній, з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виражаються в тому, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджений, зокрема 13.03.2019 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України остаточно до покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки із конфіскацією всього майна. Звільнений 12.08.2020 умовно - достроково. Не відбута частина покарання 1 рік 2 місяці 2 дні, тобто має непогашену судимість, проте останній на шлях виправлення не став, знову вчиняє нові злочин, що свідчить про умисел ОСОБА_1 спрямований на вчинення кримінальних правопорушень;

- існують ризики передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виражаються в тому, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 було проведено ряд негласних слідчих розшукових дій, під час проведення яких останній міг ідентифікувати осіб, залучених до проведення зазначених заходів, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, навів доводи на підтвердження обставин вказаних у клопотанні та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що вважає підозру необґрунтованою оскільки вона ґрунтується на показах осіб, які самі збувають наркотичні засоби та знаходяться під впливом працівників правоохоронних органів та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника та перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів, які відповідають вимогам ст. 184 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що ОСОБА_1 здійснює збут психотропної речовини амфетамін на території м. Рубіжне, за що отримує грошові кошти у сумі 100 гривень за 0,25 грам амфетаміну. Крім того, ОСОБА_1 має у користуванні мобільний телефон з абонентським номером: НОМЕР_1 оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»;

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 27.09.2021 був залучений в якості понятого у вказаному кримінальному провадження для проведення слідчих дій, в подальшому, знаходячись у кабінеті № 12, вул. Смірнова, 4 м. Рубіжне, ОСОБА_2 надав письмову згоду на проведення слідчих (розшукових) дій та співробітники поліції здійснили огляд ОСОБА_2 на заборонені предмети або речовини. В подальшому йому вручили дві купюри по 100 гривень тобто загальною сумою 200 гривень які раніше були ксерокопійовані та долучені до матеріалів кримінального провадження, крім вручених грошових коштів та мобільного телефону у ОСОБА_2 більше при ньому нічого не було. Після цього на автомобілі свідок разом з іншим понятим та всіма учасниками вказаною дії направились в район будинку № 23 проспекту Московського м. Рубіжне, та ОСОБА_2 покинув автомобіль і пішов на зустріч із ОСОБА_1 в обумовлене місце. Через деякий час ОСОБА_2 повернувся до співробітників поліції та в подальшому добровільно видав співробітникам поліції пакет, в якому знаходився шприц із рідиною жовтого кольору, та повідомив, що вказане він придбав у ОСОБА_1 ;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7 , який додав, що він також був присутнім при складанні протоколу за результатами повторної закупки у ОСОБА_1 , його затримання і обшуку за місцем його мешкання;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів, від 27.09.2021 під час проведення якого, за адресою: АДРЕСА_3 , у службовому кабінеті слідчого, ОСОБА_2 було вручено грошові кошти в сумі 200 гривень для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду від 27.09.2021 під час якого у ОСОБА_2 було вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл. заповненим речовиною жовтого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , який під час проведення допиту пояснив, що 27.09.2021 був залучений для проведення слідчих дій, в подальшому, знаходячись у кабінеті № 12, вул. Смірнова, 4, м. Рубіжне, свідок надав письмову згоду на проведення слідчих (розшукових) дій та був оглянутий співробітниками поліції на заборонені предмети або речовини. В подальшому свідку у присутності двох понятих було вручено дві купюри по 100 гривень тобто загальною сумою 200 гривень, які раніше були ксерокопійовано та долучені до матеріалів кримінального провадження, крім вручених грошових коштів та мобільного телефону у ОСОБА_2 більше нічого не було. Після цього на автомобілі, свідок разом з двома понятими та всіма учасниками вказаною дії направились в район будинку № 23 проспекту Московського м. Рубіжне та ОСОБА_2 покинув автомобіль і пішов на зустріч із ОСОБА_1 в бік будинку АДРЕСА_1 , де передав ОСОБА_1 200 гривень, а той у свою чергу показав, де знаходився шприц 2 мл. з жовтою рідиною. Після цього свідок забрав пакет із шприцом та пішов в обумовлене місце із співробітниками поліції, де шприц з рідиною за добровільною згодою був вилучений слідчим. Крім того, він пояснив, що добровільно брав участь у повторній оперативній закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_1 07.10.2021;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-21/10990- НЗПРАП від 29.09.2021 згідно якого, вилучена у ОСОБА_2 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0232 грам, яку йому незаконно збув ОСОБА_1 при вищевказаних обставинах;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.09.2021;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів, від 07.10.2021 під час проведення якого, за адресою: АДРЕСА_3 , у службовому кабінеті слідчого, ОСОБА_2 було вручено грошові кошти в сумі 200 гривень для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду від 07.10.2021 під час проведення кого у ОСОБА_2 було вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл. заповненим на 2 мл. речовиною світло жовтого кольору;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-21/11436- НЗПРАП від 08.10.2021 згідно якого, вилучена у ОСОБА_2 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0272 грам, яку йому незаконно збув ОСОБА_1 при вищевказаних обставинах;

- протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, під час проведення особистого обшуку якого було виявлено та вилучено грошові кошти, серед яких дві купюри номіналом по 20 гривень кожна, які було попередньо вручено ОСОБА_2 для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_1 , медичні шприці, голки до них, мобільні телефони, ампула димедролу, блістер пігулок «Тріфед», куртку та кашкет, належні ОСОБА_1 , у яких останній був одягнутий при проведенні оперативної закупівлі;

- протоколом проведення обшуку від 07.10.2021, який проведено за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено 4 ампули препарату «Налоксон», грошові кошти, дві рюмки із речовиною бурого кольору з трьома голками на кінцівках в яких накручена вата бурого кольору, фрагмент пластикової пляшки без дна, на горловині та внутрішній поверхні якої маються сліди горіння рослинної речовини, металева ложка із порошкоподібною речовиною, металевий пристрій для падіння та інші предмети злочинної діяльності.

Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, групи інвалідності не має, не працює та не має постійного джерела доходу.

З огляду на вищевказане, суд вважає доведеним наявність підстав для застосування запобіжного заходу до підозрюваного, так як існує обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення та ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ніде не працює та не має постійного джерела доходу, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює та не має постійного джерела доходу, не вживає жодних заходів для працевлаштування, здійснює свою діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів конспіративно, тому останній, з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, відносно підозрюваного ОСОБА_1 було проведено ряд негласних слідчих розшукових дій, під час проведення яких останній міг ідентифікувати осіб, залучених до проведення зазначених заходів, у зв`язку з чим він може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджений, зокрема 13.03.2019 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, 69, 71 КК України остаточно до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнений 12.08.2020 умовно - достроково, не відбута частина покарання 1 рік 2 місяці 2 дні, тобто має непогашену судимість, проте останній на шлях виправлення не став, знову вчиняє нові злочин, що свідчить про його стійкий умисел спрямований на вчинення кримінальних правопорушень та про той факт, що він перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Дотримуючись вимог ст. 184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, продовжує вчиняти злочини, не працює та не має постійного доходу, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, щодо недоцільності застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту або застави. Судом не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри, для застосування щодо підозрюваного особистої поруки.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а також зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, який не працює, інших даних про його особу та встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку слідчого судді буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Джоджугова А.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 05 грудня 2021 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на користь держави: одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області; ЄДРПОУ - 26297948; банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача - UA208201720355209001000002672.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- не відлучатися з м. Рубіжне, Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.А. Ткачук