Ухвала суду № 100267229, 04.10.2021, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/1216/20

Провадження № 6/417/132/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участі секретаря Білянської О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка подання державного виконавця Марківського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Салій Світлани Іванівни про розшук боржника ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

24.09.2021 до Марківського районного суду Луганської області надійшло подання державного виконавця Марківського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Салій Світлани Іванівни про розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Марківському відділі державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження №65299786 від 28.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 12 114,00 грн. на користь Кредитної спілки «СуперКредит».

28.04.2021 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 65288415 та № 65287551. Наразі встановлено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації фактично не проживає, адреса проживання чи місця знаходження боржника не відома. Встановити місце мешкання боржника ОСОБА_1 немає можливості. Просить суд, оголосити розшук Боржника ОСОБА_1 ..

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Марківському відділі державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходяться виконавчі провадження №65287551 від 28.04.2021 по примусовому виконанню виконавчого листа №417/1216/20, виданого Марківським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «СуперКредит» судовий збір 2 102,00 грн (а.с.120,122) та №65288415 від 28.04.2021 по примусовому виконанню виконавчого листа №417/1216/20, виданого Марківським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «СуперКредит» судовий 10 012,00 грн (а.с.121,123).

Згідно довідки Марківської селищної ради Марківського району Луганської області № 38 вих21 від 13.05.2021 ОСОБА_1 зареєстрована, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.125).

Згідно відповідей Пенсійного фонду України № 1074712437 від 25.08.2021 та № 1074710530 від 25.08.2021, відповіді Державної фіскальної служби України № 112086825 від 25.08.2021 та 11208680 від 25.08.2021 боржник офіційні доходи на території України не отримує (а.с.126,127,131,132).

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України від 25.08.2021 відсутні данні щодо перетину боржником державного кордону (а.с.128).

Відповідно до відповіді Міністерства внутрішніх справ України від 25.08.2021 відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби (а.с.130).

Відповідно до акту державного виконавця від 17.05.2021 ОСОБА_1 за вказаною у виконавчому документі адресою фактично не проживає. Виїхала в Росію, адреса місця знаходження не відома (а.с.133).

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Отже, прийняття рішення про розшук боржника можливо в разі, якщо у особи, що здійснює виконавче провадження, відсутні відомості про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо або вжиті державним виконавцем заходи об`єктивно не дають змоги встановити теперішнє місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Тобто, державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника та вжити всіх можливих заходів для встановлення місцезнаходження боржника з метою забезпечення реального виконання судового рішення.

В матеріалах подання наявні докази того, що державним виконавцем вжито всі можливі заходи з приводу встановлення фактичного місцезнаходження боржника, проте такі заходи виявилися безрезультатними, встановити точне фактичне місцезнаходження боржника не виявилося можливим.

При таких обставинах, суд вважає, що подання державного виконавця Марківського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Салій Світлани Іванівни про розшук боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», 247, 258, 260, 261, 353-354, 438 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Марківського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Салій Світлани Іванівни про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання вказаної ухвали доручити відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області.

Про встановлення місця знаходження ОСОБА_1 повідомити Марківський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Г.Логвіненко