Ухвала суду № 100266470, 01.10.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9024/15-ц

Провадження № 6/185/365/21

У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Гаврилова В.А.,

за участю секретаря – Вакули В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано таким. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 року позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” заборгованість за кредитним договором №0364/08/19-Z від 03.04.2008 року в сумі 27694 ( двадцять сім тисяч шістсот дев`яносто чотири ) доларів США 12 центів та штрафи і пені в розмірі 203623 ( двісті три тисячі шістсот двадцять три) гривень 40 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави у сумі 1827 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_2 ) судовий збір в дохід держави у сумі 1827 гривень.»

На підставі зазначеного рішення 25.12.2015 видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» – на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень – відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відсутні.

У зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» в стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, заявник зазначив, що передача оригіналів кредитних справ клієнтів від первісного кредитора до правонаступника є довготривалою процедурою, що також стало причиною пропуску строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника просив розглянути заяву у його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до такого.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 року позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” заборгованість за кредитним договором №0364/08/19-Z від 03.04.2008 року в сумі 27694 ( двадцять сім тисяч шістсот дев`яносто чотири ) доларів США 12 центів та штрафи і пені в розмірі 203623 ( двісті три тисячі шістсот двадцять три) гривень 40 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави у сумі 1827 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_2 ) судовий збір в дохід держави у сумі 1827 гривень.»

На підставі зазначеного рішення 25.12.2015 видано ПАТ «Банк Форум» виконавчий лист. 15.09.2016 виконавчий лист повернено стягувачу - ПАТ «Банк Форум», що підтверджено копією виконавчого листа. /а.с. 126/

Строк повторного пред`явлення виконавчого документу за Законом України «Про виконавче провадження» є відповідно 15.09.2019.

Заявник посилається на пропуск ПАТ «Банк Форум» строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

28.03.2019 року заявник отримав право грошової вимоги за кредитним договором № 0364/08/19-Z від 03.04.2008р., укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також право на пред`явлення виконавчого листа до виконання, з дня укладення Договору про відступлення прав вимоги №0002/19/6 від 28.03.2019, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК Веста».

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень – відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні, що підтверджено копією роздруківки з сайту. /а.с. 128-141/

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» – на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»./а.с.117/

У заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання від 30.03.2021 відсутнє посилання на поважність причин пропуску заявником строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Викладене свідчить про те, що суду не надано доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя В. А. Гаврилов