Рішення № 100265257, 23.09.2021, Оболонський районний суд міста Києва

23.09.2021 Справа № 756/3122/21

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

____________

Унікальний 756/3122/21

Провадження №2/756/3552/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 25038 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18.10.2019 близько 23 год. 15 хв. в смт. Кегичівка Харківської області по вул. Волошина відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій автомобіль «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 виїхав за межі проїзної частини та допусти наїзд на перешкоду, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер у медичному закладі.

Згідно обвинувального акту від 19.10.2019 у кримінальному провадженні №12019220000001514, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння рухався на автомобілі «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю, яка значно перевищувала допустиму у населених пунктах, при цьому проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль над керованим ним транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини, допустив наїзд на паркан домоволодіння АДРЕСА_1 , внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні.

Станом на день смерті загиблий ОСОБА_3 проживав разом з батьком ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_1 .

Представник позивача вказує, що завдана позивачу моральна шкода у відповідності до норм чинного законодавства становить 25038 грн. та полягає у душевних стражданнях та переживаннях, завданих передчасною та трагічною загибеллю сина позивача ОСОБА_3 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ТДВ «СК«Ю.Ес.Ай» на підставі діючого полісу АО/3703600.

04.06.2020 представник позивача звернувся до відповідача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування моральної шкоди, проте на час звернення до суду з позовом страхове відшкодування відповідачем не виплачено.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача 25038 грн. моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода розглядається у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим до прийняття рішення у вказаній справі розгляд страхової справи призупинено. Будь-яких інших доказів винуватості їх страхувальника стороною позивача не надано, у зв`язку з чим страхова компанія позбавлена можливості здійснити виплату страхового відшкодування, а звернення позивача з вказаним позовом є передчасним. Крім того, також заперечував проти стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18.10.2019 близько 23 год. 15 хв. в смт. Кегичівка Харківської області по вул. Волошина відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій автомобіль «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 виїхав за межі проїзної частини та допусти наїзд на перешкоду, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер у медичному закладі.

Згідно обвинувального акту від 19.10.2019 у кримінальному провадженні №12019220000001514, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння рухався на автомобілі «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю, яка значно перевищувала допустиму у населених пунктах, при цьому проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль над керованим ним транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини, допустив наїзд на паркан домоволодіння АДРЕСА_1 , внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні (а.с.8-9).

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 виданого 22.10.2019 Кегичівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_3 , виданого Розсохуватською сільрадою Кегичівського району Харківської області, вбачається, що його батьком є ОСОБА_4 , а матір`ю - ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно довідки Розсохуватської сільської ради Кегичівського району Харківської області №72 від 02.06.2020, станом на день смерті померлий ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав разом з батьком ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12).

Як вбачається з інформації про коло осіб першої лінії споріднення по відношенню до загиблого від 27.05.2020, на момент смерті ОСОБА_3 до кола першої лінії споріднення по відношенню до загиблого входили ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.13).

З наявної в матеріалах справи роздруківки з бази даних МТСБУ вбачається, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована згідно полісу №АО3703600, укладеного з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» (а.с.17).

Згідно даних вказаного полісу (а.с.51), ОСОБА_5 застрахував цивільно-правову відповідальність пов`язану із забезпеченим транспортним засобом «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , ліміт за шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 200000 грн., розмір франшизи 2000 грн., на час смерті ОСОБА_3 поліс був діючим.

04.06.2020 представник позивача звернувся до відповідача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування моральної шкоди (а.с.6,7).

07.07.2020 страховою компанією представнику позивача надано відповідь, що оскільки в справі порушено кримінальне провадження, страхова компанія повернеться до вирішення питання про виплату страхового відшкодування після прийняття рішення суду за результатами розгляду кримінального провадження (а.с.52).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав.

За змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1168 ЦК України відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно п.27.3 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» на момент настання дорожньо-транспортної пригоди розмір мінімальної заробітної плати становив 4173 грн.

Зважаючи на коло осіб, яким належить право на одержання моральної шкоди від відповідача, належна до виплати позивачу частка становить: 12х4173/2=25038 грн.

Таким чином, враховуючи понесений позивачем обсяг душевних та моральних страждань внаслідок передчасної втрати рідного сина, з урахуванням ліміту відповідальності за шкоду заподіяну життю та здоров`ю особи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 25038 грн. моральної шкоди.

Подібні висновки викладені в постанові Верховного суду №554/858/19 від 01.07.2020.

Окрім цього, між адвокатським об`єднанням «Автопоміч» та ОСОБА_1 укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №2547 від 27.05.2020, а також додаток №2 від 26.08.2020 до вказаного договору, виписано ордер від 10.02.2021 та здійснено детальний розрахунок робіт (надання послуг), відповідно до яких вартість наданих послуг становить 4000 грн. (а.с.20-24).

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4/6А, код ЄДРПОУ 32404600), третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, Харківська обл., Кегичівський р-н, с.Новоіванівка, ( АДРЕСА_2 )про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4/6А, код ЄДРПОУ 32404600) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 25038 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4/6А, код ЄДРПОУ 32404600) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4/6А, код ЄДРПОУ 32404600) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба