Ухвала суду № 100264787, 07.10.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7845/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

заявниці - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Януль В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького Олексія Ігоровича ,-

в с т а н о в и в:

19.04.2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького Олексія Ігоровича. Просила поновити строк звернення до суду; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького Олексія Ігоровича по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60610597 від 14 листопада 2019 року; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від ВП № 60610597 від 14 листопада 2019 року та повернути виконавчий лист стягувачу без виконання.

В судовому засіданні з розгляду скарги заявниця ОСОБА_1 представник ОСОБА_1 – адвокат Януль В.С. скаргу підтримали повністю межах її доводів та просили задовольнити. В обґрунтування скарги зазначила, що 14 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Домецьким Олексієм Ігоровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60610597. Виконавче провадження відкрите на виконання виконавчого листа № 2-7246/2010р., виданого 02 листопада 2011 року Рівненським міським судом про стягнення з неї в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль , заборгованості в сумі 43833,14 доларів США, шо станом на 13 травня 2010 року за курсом НБУ становить 347417,08 грн., судові втрати в справі, а саме сплачене державне мито в розмірі 1700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження отримала в електронному вигляді 30 березня 2021 року. Скарга подана вперше в межах 10 днів з того дня, коли вона дізналася про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження. Раніше вона не знала про наявність виконавчого провадження в приватного виконавця , так як будь-яких документів з виконавчої служби не отримувала. Просить поновити строк звернення до суду, так як копія постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем в її адресу не направлялася. Зазначена постанова є незаконною та необгрунтованою. Згідно п.2 ч.І ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року, котрий був чинний на момент видачі виконавчого листа - 02 листопада 2010 року - виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили. Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 вказаного Закону для виконання судових рішень вказаний строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили. В даному випадку - з 25 квітня 2010 року. Річний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 25 квітня 2011 року. З наявного в виконавчого листа (копії), наданого в іншому провадженні, не вбачається відомостей про відкриття виконавчого провадження. Є тільки відомості про повернення виконавчого листа в 2012, 2014, 2015 року. Разом з тим, в виконавчому листі є відмітка від 11.12.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також відмітка про повернення виконавчого листа без дати. Вказане свідчить про те, що після 30.06.2015 року, коли був повернутий виконавчий лист без виконання, виконавче провадження не відкривалося, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не переривався. Виконавчий лист пред`явлено до виконання 14 листопада 2019 року, з пропуском встановленого законом річного строку (цей строк закінчився 01 липня 2016 року). Стягувачем пропущено також трьохрічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, встановлений нині діючим Законом «Про виконавче провадження» від 17 червня 2016 року (ст. 12 Закону). Трьохрічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 01 липня 2018 року. Боржник ОСОБА_2 будучи повідомленим належним чином про день розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Представник суб`єкта оскарження – приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Домецький О.І., будучи повідомленим належним чином про день розгляду скарги, в судове засідання не з`явився повторно, заперечення на скаргу не подав.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність боржника ОСОБА_2 та приватного виконавця Домецького О.І.

Ухвалою суду від 22.04.2021 р. прийнято скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького Олексія Ігоровича та призначено судове засідання з повідомленням сторін.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 14 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Домецьким Олексієм Ігоровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60610597. Виконавче провадження відкрите на виконання виконавчого листа № 2-7246/2010р., виданого 02 листопада 2011 року Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль , заборгованості в сумі 43833,14 доларів США, шо станом на 13 травня 2010 року за курсом НБУ становить 347417,08 грн., судові втрати в справі, а саме сплачене державне мито в розмірі 1700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді згідно рішення Рівненського міського суду від 15.04.2010р. у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором., яке набрало законної сили 25.04.2010 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 квітня 2021 року скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду та неподанням клопотання про поновлення пропущеного строку. Згідно п.2 ч.І ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року, котрий був чинний на момент видачі виконавчого листа - 02 листопада 2010 року - виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили. Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 вказаного Закону для виконання судових рішень вказаний строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили. Річний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 25 квітня 2011 року. Як вбачається з оглянутої копії виконавчого листа, у ньому є відмітка від 11.12.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також відмітка про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання без дати. Вказане свідчить про те, що після 30.06.2015 року, коли був повернутий виконавчий лист без виконання, виконавче провадження не відкривалося, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не переривався. Встановлено, що виконавчий лист пред`явлено до виконання 14 листопада 2019 року, з пропуском встановленого законом річного строку (цей строк закінчився 01 липня 2016 року). Згідно ч.І ст.24 вказаного Закону державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. У відповідності із п.1 ч.І ст.26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску строку пред`явлення документу до виконання. Стягувачем пропущено також трьохрічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, встановлений нині діючим Законом «Про виконавче провадження» від 17 червня 2016 року (ст. 12 Закону). Трьохрічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 01 липня 2018 року. Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Вказаного Закону виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є підставою для повернення виконавчого листа приватним виконавцем без виконання.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника – фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб – за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб – платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника – фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У пункті 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Частиною четвертою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Таким чином, проаналізувавши в сукупності достовірно встановлені судом докази, положення діючого законодавства, суд прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Як роз`яснено у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

У зв`язку із наведеним, слід визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького Олексія Ігоровича по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60610597 від 14 листопада 2019 року; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від ВП № 60610597 від 14 листопада 2019 року та повернути виконавчий лист стягувачу без виконання.

Враховуючи наявність доказів поважності причини пропуску стягувачем строку для подання скарги, суд вважає необхідним поновити пропущений строк для подання скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353,354,355, 447-452 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького Олексія Ігоровича , задовольнити. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького Олексія Ігоровича по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60610597 від 14 листопада 2019 року.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від ВП № 60610597 від 14 листопада 2019 року та повернути виконавчий лист стягувачу без виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас