Ухвала суду № 100264406, 10.09.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9605/20

Провадження №2/369/4158/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайовій М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Кулик Віталія Олександровича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гонтар Наталії Іванівни, про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення та запису про державу реєстрацію права власності, скасування кадастрового номеру земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Кулик Віталія Олександровича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гонтар Наталії Іванівни, про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення та запису про державу реєстрацію права власності, скасування кадастрового номеру земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області: викопіювання з Генерального плану с. Гатне та пояснення надані ОСОБА_2 .

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 відмовилась надати суду та учасникам справи на підтвердження копію розробленої землевпорядною організацією технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3222481601:011:0012 площею 0,2478 га для будівництва та обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_1 та докази. Доказ звернення через голову сільради не надано. В сільраді звернення відсутнє.

Позивач відмовилась пояснити, яким чином вона хотіла викупити Ділянку 2 за ринковою ціною та оформити на себе , якщо Ділянка 2 незаконно привласнена, є фактичним проїздом , дорогою загального користування.

В судове засідання 02.08.2021 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 та витребувати у Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області: викопіювання з Генерального плану с. Гатне та пояснення надані ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Кулик Віталія Олександровича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гонтар Наталії Іванівни, про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення та запису про державу реєстрацію права власності, скасування кадастрового номеру земельної ділянки- задовольнити.

Витребувати у Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області: викопіювання з Генерального плану с. Гатне та пояснення надані ОСОБА_2 .

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя Т.В. Дубас