ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"26" травня 2010 р. № 02-03/703/16
Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛОДЖИК», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКАБЕЛЬ КИЇВ», с. Дмитрівка, Києво-Святошинський район
про стягнення 5 929,10 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛОДЖИК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКАБЕЛЬ КИЇВ» про стягнення 5 929,10 грн.
Позивачем не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки державне мито при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами:
Рахунок: 31118095700001;
Код бюджетної класифікації: 22090200 «Державне мито, не віднесене до інших категорій»;
Символ звітності банку: 095;
Одержувач: Київська область, 22090200;
Банк: ГУДКУ у Київській області;
Одержувач: ГУ ДКУ у Київській області, 22090200;
МФО: 821018;
ЄДРПОУ: 24074109.
Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами:
Рахунок: 31211259700001;
Код бюджетної класифікації: 22050000 (Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах»;
Символ звітності банку: 259;
Одержувач: Київська область, 22050000;
Банк: ГУ ДКУ у Київській області;
МФО 821018;
ЄДРПОУ 24074109.
В платіжних дорученнях № 198, 199 від 22.04.2010р., доданих до позовної заяви, зазначені інші реквізити.
Таким чином, платіжні доручення № 198, 199 від 22.04.2010р. не можуть бути доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до п. п 4, 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Суддя
Судове рішення № 10026417, Господарський суд Київської області було прийнято 26.05.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 02-03/703/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: