Ухвала суду № 100264121, 09.08.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6947/21

2/296/3200/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення на квартирному обліку,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 04.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якому просив:

(1) визнати протиправною відмову Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки зарахувати відповідача на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов;

(2) зобов`язати Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки зарахувати відповідача на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 26.07.1995.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №296/6947/21 передана на розгляд судді Рожковій О.С. - 04.08.2021.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить чіткого викладення змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

(іі) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема:

- щодо документальних доказів обов`язку військової частини А2081 зарахування відповідача на квартирний облік до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- щодо доказів звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про надання довідки про перебування на квартирному обліку.

(ііі) у порушення вимог частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем додані до позовної заяви копії документів, а саме: копія витягу з протоколу №9 засідання житлової комісії в/ч А2081 від 25.06.2005 виготовлений з неналежною якістю із внесенням виправлень без застережень про це

(іv) у порушення частини 6 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, з долученням її копії для інших учасників справи з відповідними додатками.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення на квартирному обліку - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова