Ухвала суду № 100264119, 11.08.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7053/21

2/296/3226/21

У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", "Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Амбрелла", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання правочину недійсним,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 06.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 , ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" в якому просила:

(1) визнати недійсним правочин, а саме: договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 29.01.2021р. за №175, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В;

(2) застосувати наслідки недійсного правочину, а саме: договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 29.01.2021р. за №175, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., шляхом повернення сторін в первісний стан;

(3) витребувати майно, квартиру, яка розміщена за адресом: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_2 (РНКОПП - НОМЕР_1 ), шляхом припинення права власності ОСОБА_2 (РНКОПП - НОМЕР_1 ), на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

(4) поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 (РНКОПП - НОМЕР_2 ).

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2.1. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

2.2. Так, позивачем в позовній заяві зазначено, що витрати які поніс позивач при зверненні до суду, це витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 7 654, 00 грн, проте на підтвердження зазначеного позивачем до позовної заяви не долучено оригінал документу на підтвердження сплати судового збору.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

3.2. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

3.3. Позивач має усунути зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору, сплаченого у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", "Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Амбрелла", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання правочину недійсним – залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова