Ухвала суду № 100263759, 11.10.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11106/15-ц

Провадження № 6/161/694/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:головуючого – судді Пушкарчук В.П.

при секретарі – Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої вказав, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2017 року в цивільній справі № 161/11106/15-ц із нього та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 145/08-Ж/02 від 22.09.2008 року у розмірі 15486,61 дол. США, заборгованість по пені в сумі 41310,25 грн., заборгованість по комісії в сумі 48364,33 грн. На підставі даного судового рішення було видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання в органи ДВС. Разом з тим, у червні 2021 року він звернувся до ПАТ АБ «Укргазбанк» із заявою про проведення реструктуризації його заборгованості за кредитним договором № 145/08-Ж/02 від 22.09.2008 року, яка була задоволена стягувачем. Відтак, оскільки обсяг його зобов`язань перед ПАТ АБ «Укргазбанк» було змінено, зокрема, змінено валюту кредиту, зменшено розмір заборгованості за кредитним договором, встановлено новий графік погашення кредиту, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий відносно нього на виконання судового рішення в цивільній справі № 161/11106/15-ц.

До початку судового засідання заявник подав зяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник стягувача подав заяву з проханням розгляд справи здійснювати у його відсутності, заявлені вимоги визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників провадження, на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2017 року в цивільній справі № 161/11106/15-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 145/08-Ж/02 від 22.09.2008 року в розмірі 15486,61 дол. США, що за курсом НБУ від 21.03.2017 року становить 416402,42 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів – 41310,25 грн., заборгованість по комісії – 48364,33 грн., що в загальному становить 506077 грн.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили та на його виконання Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано, зокрема, виконавчий лист № 2202 від 27.10.2017 року відносно боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається із листа-повідомлення ПАТ АБ «Укргазбанк» № 506/253/2021 від 25.08.2021 року, у відповідь на звернення ОСОБА_1 , банком (кредитором, стягувачем) було проведено реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 145/08-Ж/02 від 22.09.2008 року.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що оскільки обсяг його зобов`язань перед АБ ПАТ АБ «Укргазбанк» було змінено, зокрема, змінено валюту кредиту, зменшено розмір заборгованості за кредитним договором, встановлено новий графік погашення кредиту, стягнута з нього заборгованість відсутня, а тому виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження. У зв`язку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на зазначеній підставі.

Таким чином, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з процесуально-правових підстав, судом не вбачається.

Заявник просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з матеріально-правових підстав (зміна обсягу зобов`язання шляхом реструктуризації боргу).

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Стаття 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З наведених вище мотивів та підстав суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки боржник таким чином неправомірно та невиправдано ухилиться від сплати виконавчого збору, який передбачений ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 352, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України – з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 12 жовтня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук