Рішення № 100263012, 12.10.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2447/21

Провадження № 2/648/911/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору від 14 червня 2019 року, відповідач отримав в АТ «Універсал Банк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 18000 грн.. Під час строку кредитування розмір кредитного ліміту було збільшено. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти не повертає, у зв`язку з чим, станом на 24 травня 2021 року виникла заборгованість в сумі 36357 грн. 07 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту. На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 629, 651, 1054 ЦК України, просив стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2270 грн..

17 вересня 2021 року відкрито провадження у справі. Визначено судовий розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відзив на позовну заяву не подано.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалює заочне рішення у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд установив, що 14 червня 2019 відповідач підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк».

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови. Відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Підписанням анкети-заяви ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису (пункт 6).

Згідно до пункту 11 заяви усе листування щодо цього договору відповідач просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

На підставі вказаного договору відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту в розмірі 18000 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 3,2% на місяць, а в разі наявності простроченої заборгованості в розмірі 6,4 % на місяць.

Пунктом 5.11 Умов визначено, що заборгованість за кредитом погашається щомісячно в розмірі не менше мінімального платежу, який становить 5% від заборгованості.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 порушив умови договору щодо своєчасного та повного погашення заборгованості за кредитом, станом на 24 травня 2021 року заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» становить 36357 грн. 07 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Враховуючи, що відповідач порушив умови договору щодо своєчасного та повного погашення заборгованості за кредитом, вимога позивача про стягнення з нього вказаної заборгованості є обґрунтованою.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК, судові витрати позивача за сплачений судовий збір в сумі 2270 грн., що підтверджено платіжним дорученням 18860, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 7-13, 141, 264-268, 280 ЦПК, на підставі ст.ст. 530, 626, 1050, 1055, ЦК, суд,

УХВАЛИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, в сумі 36375 (тридцять шість тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 07 (сім) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство «Універсал банк», місце знаходження: м.Київ, вулиця Автозаводська, 54/19; ЄДРПОУ 21133352

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Суддя: В.В.Бугрименко