Рішення № 10026216, 18.05.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2010 р. Справа № 8/033-10/16          

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», м. Біла Церква

до Приватного підприємства «Соломон», м. Біла Церква

про стягнення 7958,85 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Колесник Т.А.– дов. № 11 від 05.01.2010р. –представник;

від відповідача: не з’явився;

Суть спору:

до господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 191 вих. від 15.02.2010р. комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»(далі –позивач) до приватного підприємства «Соломон»(далі –відповідач), про стягнення 7958,85 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою від 01.03.2010 р. господарським судом Київської області (суддя ЧорнаЛ.В.) порушено провадження у справі № 8/033-10 за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»до приватного підприємства «Соломон»про стягнення 7958,85 грн. заборгованості та призначено її розгляд на 30.03.2010 р. об 11 год. 10 хв. за участю повноважних представників сторін.

Постановою Верховної Ради України від 01.04.2010 р. суддю Чорну Л.В. призначено на посаду судді Київського апеляційного господарського суду. Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 15.04.2010р. справу № 8/033-10 передано до провадження судді Христенко О.О. Ухвалою від 16.04.2010 р. справу прийнято до провадження суддею Христенко О.О. та присвоєно їй № 8/033-10/16.

Відповідач тричі в судове засідання не з’явився, вимоги ухвал не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

01 січня 2006р. між КП БМР „Білоцерківтепломережа” –Теплопостачальна організація /позивач/ та приватним підприємством «Соломон»–Споживач /відповідач/ укладено договір на постачання та споживання теплової енергії за №1525.

Предметом зазначеного договору є надання Споживачеві теплової енергії у вигляді опалення, підігріву води, пари, вентиляції. Теплопостачальна організація постачає Споживачу теплову енергію, а Споживач зобов‘язується прийняти на межі балансової належності з найменшими втратами та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами у відповідності з умовами даного договору –п.п. 1, 2 договору.

Оплата за спожиту теплову енергію здійснюється на підставі рахунку –фактури і акту приймання-передачі теплової енергії (розрахункового пакету документів) протягом 5 банківських днів з дати отримання Споживачем розрахункового пакету документів –п. 6.4. договору.

В силу п. 2.4 та п. 3.2.17 договору приймання-передачі теплової енергії, поставленої Теплопостачальною організацією Споживачу оформляється щомісячним актом приймання-передачі теплової енергії. Теплопостачальна організація складає та передає на адресу Споживача пакет розрахункових документів (акт приймання-передачі теплової енергії, рахунок-фактура –щомісячно, акт звірки взаєморозрахунків - щоквартально) в двох примірниках, по одному для кожної із сторін. Споживач зобов‘язаний на протязі 3-х робочих днів після отримання пакету документів підписати, скріпити печаткою та передати на адресу Теплопостачальної організації один примірник Акту приймання-передачі, Акту звіряння взаєморозрахунків або письмово надати обґрунтовані заперечення. У разі відсутності письмових заперечень Акти вважаються погодженими і підлягають відображенню у бухгалтерському обліку обох Сторін. Письмових заперечень з приводу актів до суду не подано.

Позивач свої зобов‘язання, згідно даного договору виконав, передавши відповідачу протягом листопада 2008р.- квітень 2009р. теплову енергію.

Відповідач свої зобов‘язання по оплаті виконав частково на суму 2656,44грн., таким чином заборгованість станом на 15.02.2010р. становить 7897,15грн.

13.10.2009р. вх. № 1122 від приватного підприємства «Соломон»до КП БМР „Білоцерківтепломережа” надійшла заява від 01.10.2009р. про припинення дії договору з липня 2009р. та про реструктуризацію заборгованості.

16.10.2010р. між КП БМР „Білоцерківтепломережа” та приватним підприємством «Соломон»було погоджено графік погашення заборгованості, згідно якого відповідач зобов’язувався погасити зазначену заборгованість.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділової обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В результаті невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті отриманих послуг за ним утворилась заборгованість, яка згідно позовних вимог становить 7 897,15 грн.

Доказів оплати на час вирішення спору відповідачем до суду не подано. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов‘язок доказування та заперечування покладається на сторони.

У зв’язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов’язання позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 50,03 грн. за період з листопада 2009р. по січень 2010р. та 3 % річних в розмірі 11,67 грн. за період з 31.10.2009р. по 15.02.2010р на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному розмірі: 7 897,15 грн. основної заборгованості, 50,03 грн. інфляційних та 3 % річних в сумі 11,67 грн.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з приватного підприємства «Соломон»(ідентифікаційний код 30118024, місцезнаходження: 09100, вул. Шевченко, 7, м. Біла Церква, Київська область) на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа” (ідентифікаційний код 04654336, р/р 26002311009 в Білоцерківському відділенні ВАТ „Державний ощадний банк” №211, МФО 320047, місцезнаходження: 09109, вул. Мережна, 3, м. Біла Церква, Київська область) 7897 (сім тисяч вісімсот дев’яносто сім) грн. 15 коп. основного боргу, 50 (п’ятдесят) грн. 03 коп. інфляційних, 11 (одинадцять) грн. 67 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                             О.О.Христенко