Рішення № 10026083, 17.05.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" травня 2010 р. Справа № 17/180-09/21          

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Київська обл., с. Ковалівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СМТ», Київська обл., с. Кищинці про зобов’язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: Назаров І.О. (довіреність №347 від 20.05.2009р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок»(далі-ПСП «Агрофірма «Світанок»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СМТ»(далі-ТОВ «Агро-СМТ»/відповідач) про стягнення 50% врожаю, а саме: 12,5 тон дрібної картоплі, 50 тон посадкової картоплі, 178,5 тон товарної картоплі, зібраного на виконання умов договору №010408 від 01.04.2008р.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2009р. суддею Суховим В.Г. порушено провадження у справі №17/180-09 та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 19.02.2010р. справу №17/180-09 передано для подальшого розгляду по суті судді Яремі В.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2010р. справу №17/180-09 прийнято до свого провадження суддею Яремою В.А., справі присвоєно №17/180-09/21 та відкладено її розгляд на 15.03.2010р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 15.03.2010, 31.03.2010р. та 21.04.2010р. розгляд даної справи відкладався на 31.03.2010р., 21.04.2010р. та 17.05.2010р. відповідно.

В судовому засіданні 21.04.2010р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач, керуючись приписами ст. 22 ГПК України, змінює предмет позову та просить суд зобов’язати відповідача передати позивачу 50% врожаю, а саме: 12,5 тон дрібної картоплі, 50 тон посадкової картоплі, 178,5 тон товарної картоплі, зібраного на виконання умов договору №010408 від 01.04.2008р. Зазначені уточнення судом прийняті.

В судові засідання 18.01.2010р., 15.03.2010р., 31.03.2010р., 21.04.2010р. та 17.05.2010р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р. між «Агро-СМТ»(далі-інвестор) та ПСП «Агрофірма «Світанок»(далі-компанія) укладено інвестиційний договір №010408 (далі-Договір).

Розділом 1, пунктами 2.1, 4.1.4, 5.1 та 6.1 Договору передбачено, що за цим договором інвестор здійснює інвестиції в об'єкти підприємницької діяльності компанії - сільськогосподарське виробництво компанії, що здійснюється на землях с/г призначення, що знаходяться в користуванні Компанії.

Інвестиція здійснюється шляхом проведення практичної діяльності по вирощуванню, переробці, зберіганню та реалізації насіннєвої та продовольчої картоплі.

Інвестор надає посадковий матеріал (насіннєву картоплю), міндобрива, пестициди та тех нологію вирощування.

Компанія проводить внесення органічних та мінеральних добрив, оранку землі, культивацію, посадку, вирощування, обробку пестицидами, полив, збирання, переробку та зберігання за власний рахунок.

Інвестор за цим договором має право на 50 % врожаю, отриманого як результат здійснення інвестицій в натуральній формі.

Компанія за цим договором також має право на 50 % отриманого врожаю в натуральній формі.

Вищевказані в цьому Договорі роботи проводяться на землях, розташованих за межами населених пунктів на території Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області, право володіння і користування якими належить компанії і підтверджується довідкою Фастівського районного відділу земельних ресурсів від 24.01.2008 року № 135. Загальна площа земель в користува нні компанії складає 1177, 463 га.

Площа земель, що будуть використовуватися за цим Договором складає 20 га (рілля).

Компанія має право отримати 50% врожаю в натуральній формі, після його збору та переробки (очистки та калі бровки).

Інвестор зобов’язується в погоджений з компанією термін передати їй 50% отриманого врожаю в натуральній формі.

Після збору врожаю сторони в узгоджений між собою термін отримують свою частку врожаю (по 50% кожна) в натуральній формі.

Договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до 31.12.2009р., а в питанні взаєморозрахунків –до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим договором.

На виконання умов Договору, 16.10.2008р. відповідачем підписано Акт оприбуткування картоплі, відповідно до якого у 2008р. зібрано 512 тон картоплі, із них: 30 тон –"мертвих відходів", 25 тон –дрібної картоплі, 100 тон –посадкової картоплі та 357 тон –товарної картоплі.

У зв'язку з відсутність зі сторони відповідача, як інвестора за Договором, повідомлень про погодження з позивачем терміну передачі належних останньому 50% врожаю, позивачем 09.07.2009р. направлено відповідачу претензію №1, відповідно до якої позивач, зокрема, вимагав усунути порушення своїх прав, що полягає в неотриманні компанією своєї частки врожаю; до 20.07.2009р. визначити дату передачі інвестором 50% врожаю у натуральній формі, із повідомленням місця такої передачі.

Направлення позивачем зазначеної претензії підтверджується описом вкладення у цінний лист від 09.07.2009р. та фіскальним чеком УДППЗ «Укрпошта»№1649 від 09.07.2009р. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Відповідач на претензію не відповів, дату передачі врожаю не погодив, врожай, відповідно, не передав.

Предметом позову є вимога позивача про зобов’язання відповідача передати позивачу 50% врожаю, а саме: 12,5 тон дрібної картоплі, 50 тон посадкової картоплі, 178,5 тон товарної картоплі, зібраного на виконання умов договору №010408 від 01.04.2008р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога є обґрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК України визначено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1132 УК України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Згідно ст. 1139 ЦК України, прибуток, одержаний учасниками договору простого товариства в результаті їх спільної діяльності, розподіляється пропорційно вартості вкладів учасників у спільне майно, якщо інше не встановлено договором простого товариства або іншою домовленістю учасників.

Пунктом 2.1.1 Договору передбачено, що компанія має право отримати 50% врожаю в натуральній формі, після його збору та переробки (очистки та калі бровки).

Частиною 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, підписання 16.10.2008р. відповідачем Акту оприбуткування 512 тон зібраної картоплі свідчить про досягнення сторонами мети, з якою було укладено Договір (отримання врожаю), а направлення 09.07.2009р. позивачем вимоги про виконання інвестором своїх зобов’язання за Договором в частині погодження дати передачі належної компанії частки врожаю та його фактичне передання, породжує у відповідача обов’язок щодо передачі позивачу 50% зібраного врожаю у повному обсязі.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач не передав позивачу його частку прибутку, одержаного учасниками Договору в результаті їх спільної діяльності, зазначений факт відповідачем не спростовано, тому вимога позивача про зобов’язання відповідача передати позивачу 50% врожаю, а саме: 12,5 тон дрібної картоплі, 50 тон посадкової картоплі, 178,5 тон товарної картоплі, зібраного на виконання умов договору №010408 від 01.04.2008р. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 1132, 1139 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-СМТ»(08554, Київська обл., Фастівський р-н, с. Кищинці, вул. Островського, 30, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34501975) передати Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Світанок»(08652, Київська обл., Васильківський р-н, с. Ковалівка, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 03754024) 50% врожаю, а саме: 12,5 (дванадцять з половиною) тон дрібної картоплі, 50 (п’ятдесят) тон посадкової картоплі, 178,5 (сто сімдесят вісім з половиною) тон товарної картоплі, зібраного на виконання умов договору №010408 від 01.04.2008р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СМТ»(08554, Київська обл., Фастівський р-н, с. Кищинці, вул. Островського, 30, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34501975) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»(08652, Київська обл., Васильківський р-н, с. Ковалівка, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 03754024) 3430 (три тисячі чотириста тридцять) грн. 87 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                     В.А. Ярема

Рішення підписане 20.05.2010р.