
Справа №359/2509/21
Провадження №2/359/1980/2021
УХВАЛА
12 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
В березні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 251976 гривень 47 копійок. Крім того, при пред`явленні позову був сплачений судовий збір в розмірі 3779 гривень 65 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №ВОJ69B3BZV від 19 лютого 2021 року (а.с.60).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №522/8782/16, поняття «юридичного спору» має тлумачитись широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення «спір про право» (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатись не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Зі змісту заяв АТ КБ «Приватбанк» від 14 вересня 2021 року (а.с.92, 95) вбачається, що ОСОБА_1 повністю погасила борг за кредитним договором. Ця обставина свідчить про відсутність предмета спору.
З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити. В такому випадку АТ КБ «Приватбанк» слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 3779 гривень 65 копійок.
Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором закрити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 3779 гривень 65 копійок, сплачений згідно платіжного доручення №ВОJ69B3BZV від 19 лютого 2021 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судове рішення № 100260515, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 12.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/2509/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: