
Справа № 188/1388/21
Провадження № 2/188/556/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 188/1388/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
До Петропавлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
08.10.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у справі № 188/1388/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.
Відповідно до ст. 83 ЦПК суд якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу..
Відповідно до ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката Грідін Андрія Вікторовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Головкіної Яни Вікторівни, місцезнаходження: 08700, Київська область м. Обухів вул. Київська, 115 офіс 1, належним чином посвідчену копію виконавчого напису № 77453 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 88759,51 гривень та копії всіх матеріалів наданих кредитором до нотаріальної контори для вчинення такого виконавчого напису;
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», юридична адреса: вул.Кудрявський узвіс, 5-Б, м.Київ, індекс: 04053: належним чином посвідчені копії зобов`язання взятого на себе ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» згідно якого було вчинено виконавчий напис № 77453 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 88 795,51 гривень.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя К. В. Місюра
Судове рішення № 100259808, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 188/1388/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: