
Справа № 188/1388/21
Провадження № 2/188/556/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 188/1388/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
До Петропавлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
08.10.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у справі № 188/1388/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.
Відповідно до ст. 83 ЦПК суд якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу..
Відповідно до ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката Грідін Андрія Вікторовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Головкіної Яни Вікторівни, місцезнаходження: 08700, Київська область м. Обухів вул. Київська, 115 офіс 1, належним чином посвідчену копію виконавчого напису № 77453 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 88759,51 гривень та копії всіх матеріалів наданих кредитором до нотаріальної контори для вчинення такого виконавчого напису;
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», юридична адреса: вул.Кудрявський узвіс, 5-Б, м.Київ, індекс: 04053: належним чином посвідчені копії зобов`язання взятого на себе ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» згідно якого було вчинено виконавчий напис № 77453 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 88 795,51 гривень.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя К. В. Місюра
The court decision No. 100259808, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 188/1388/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: