Ухвала суду № 100259625, 01.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4317/21

Провадження № 1-кс/202/5109/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

прокурора другого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури Прохорова А.С.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кукуша А.А. погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури Прохоровим А.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, на утриманні неповнолітніх дітей та людей похилого віку не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №12020045760000016 від 06.07.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020045760000016 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кукуша А.А. погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури Прохоровим А.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №12020045760000016 від 06.07.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 185 ч.3 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів проти власності, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, приблизно на початку березня 2021 року, більш точний час досудовим слідством не встановлений, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення погодився на пропозицію ОСОБА_2 скоювати умисні злочини направлені на незаконне заволодіння чужим майном шляхом крадіжок, з проникненням в інше сховище на території приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191023) в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

30.09.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінальних правопорушень:

- у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України – тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб;

-у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуків за місцем реєстрації, проживання

підозрюваних, в ході яких вилучено викрадене обладнання, яке належить ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»; інструменти пристосуванні для зняття обладнання; банківські картки; сім-карти; грошові кошти, здобуті злочинним шляхом; флеш накопичувачі; чорнові записи, а також засоби зв`язку, які використовувались для координації протиправної діяльності; показами свідків; протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання; протоколами пред`явлення осіб для впізнання; висновками судових експертиз, фоноскопічної експертизи, трасо логічної експертизи, товарознавчої експертизи; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій із додатками в порядку ст.263, 269 КПК України; Речовими доказами; Інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий в своєму клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 встановлені ризики, передбачені п. 1,3,4 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

Ризик передбачений п.1 обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 усвідомлюючи ступень тяжкості скоєного та невідворотність покарання, може вжити активних дій до переховування від органів досудового розслідування та суду;

Ризик передбачений п. 3 обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 , приймаючи участь у слідчих діях, фактично володіє інформацією щодо зібраних доказів, здобутих в ході досудового розслідування, знає ПІБ свідків, експертів та, перебуваючи на свободі, усвідомлюючи тяжкість покарання, матиме змогу незаконно впливати на них, здійснювати тиск на свідків, які викривають його як особу, що вчинила злочин. На теперішній час не встановлено всіх учасників скоєння особливо тяжкого злочину, їх ролі у вичинені злочину і які на даний час не притягнені до відповідальності, на яких підозрюваний може впливати, щоб останні не давали покази відносно його дій, таким чином уникаючи кримінальної відповідальності. Незаконно впливатиме на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 знає особисто інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, то наявні ризики здійснення на нього впливу шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за надання неправдивих свідчень на свою користь, що стане можливим знаходячись на свободі;

Ризик передбачений п. 4 обґрунтовується тим, що не встановлено та не допрошено всіх свідків у кримінальному проваджені, підозрюваний ОСОБА_1 знаходячись на свободі може корегувати їх діями;

Ризик передбачений п. 4 обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює і не має законних засобів до існування, керуючись метою незаконного збагачення, організував та приймав активну участь у діяльності, пов`язаної із таємним викраденням чужого майна з проникненням в інше сховище.

Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та тяжкість покарання, а саме те, що ОСОБА_3 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має змогу незаконно впливати на потерпілого та свідків у зазначеному кримінальному провадженні, враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам кримінального провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків просять застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Прокурор підтримав подане клопотання, та просив задовольнити його в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.10.2021 року.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12020045760000016 від 06.07.2020, та з урахуванням думки прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020045760000016 від 06.07.2020року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

30.09.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2; 185 ч.3 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 185 ч.3 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуків за місцем реєстрації, проживання підозрюваних, в ході яких вилучено викрадене обладнання, яке належить ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»; інструменти пристосуванні для зняття обладнання; банківські картки; сім-карти; грошові кошти, здобуті злочинним шляхом; флеш накопичувачі; чорнові записи, а також засоби зв`язку, які використовувались для координації протиправної діяльності; показами свідків; протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання; протоколами пред`явлення осіб для впізнання; висновками судових експертиз, фоноскопічної експертизи, трасо логічної експертизи, товарознавчої експертизи; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій із додатками в порядку ст.263, 269 КПК України; Речовими доказами; Інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Перевіряючи доводи прокурора та слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, та оцінивши в сукупності ступень тяжкості злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення дійшов висновку про те, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні, необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час у межах строку досудового слідства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178; 181; 184; 200; 309; 369-372; 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кукуша А.А. погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури Прохоровим А.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №12020045760000016 від 06.07.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 185 ч.3 КК України – задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21 год.00 хв. по 06 год.00 хв. строком до 13 год.30 хв. 06 жовтня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год.00 хв. по 06 год.00 хв.;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному проваджені;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2021 року.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін