Ухвала суду № 100259623, 30.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4402/21

Провадження № 1-кс/202/5052/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнка Д.В.

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Зонова Р.Е.

захисників Піскунова В.М. та Котика О.В.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Хоржевського Д.Д., погоджене процесуальним керівником - прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Зоновим Р.Е., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, а саме у 2017 році вироком Київського районного суду міста Харківа засуджений за ч. 2 ст. 149 КК України до 5 років та 3-х місяців позбавлення волі, звільнився 27.06.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України в кримінальному провадженні №12020040000000655 від 01.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020040000000655 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Хоржевського Д.Д., погоджене процесуальним керівником - прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Зоновим Р.Е., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, у не встановлений час, але не пізніше травня 2020 року у невстановленому місці, ОСОБА_2 , переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від вербування та переміщення людей, з метою їх сексуальної експлуатації, заздалегідь знаючи та розуміючи, що вказані дії є незаконними та несуть за собою кримінальну відповідальність, керуючись метою вчинення злочинів, спрямованих на порушення конституційних прав людини - особисту волю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вступила у попередню змову з ОСОБА_1 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у вербуванні осіб жіночої статі на території Дніпропетровської області, їх переміщенні за кордон до Республіки Туреччина та до Кіпру , з метою сексуальної експлуатації у формі надання сексуальних послуг, за що отримували грошову винагороду.

Так, ОСОБА_2 , вступила у змову з ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами, та розподілили ролі кожного при вчиненні злочинів, з наміром досягнення єдиної мети, тобто грошової винагороди, отриманої від їх вчинення, забезпечивши для цього все необхідне.

Так, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_1 контролював діяльність ОСОБА_2 , що полягала у вербуванні людини, а також взяв на себе функцію спілкування з невстановленими в ході досудового розслідування особами з Республіки Туреччина та Кіпру , які організували надання послуг інтимного характеру на території вищевказаних країн, отримання від них грошових коштів на придбання квитків для переміщення людей за кордон та на інші витрати, пов`язані з вербуванням та переміщенням людей, розподіл незаконного прибутку між іншими співучасниками злочину.

ОСОБА_2 , взяла на себе організацію пошуку осіб жіночої статі на території Дніпропетровської області, організацію вербування та переміщення потерпілих через кордон, отримання грошової винагороди за завербованих та переміщених людей.

У невстановлену дату та час у період з травня 2020 року по 01.07.2020 рік ОСОБА_2 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_1 , дізнались, що внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, потерпіла ОСОБА_4 перебуває в уразливому стані. Після чого, ОСОБА_2 , реалізовуючи умисел, направлений на вербування людини, вчинене з метою експлуатації, по телефону запропонувала ОСОБА_4 високоплачувану роботу за кордоном, що полягала у наданні сексуальних послуг. При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було достовірно відомо, що невстановлені співучасники злочину на території Республіки Туреччина та Кіпр не мають наміру виплачувати грошові кошти за надані сексуальні потерпілій ОСОБА_4 , проте ОСОБА_2 та ОСОБА_1 умисно не повідомили потерпілій вказану суттєву обставину, а пообіцяли високу заробітну плату, тим самим вчинили обман.

Далі, продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на вербування людини, вчинене з метою експлуатації, ОСОБА_2 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, 01.08.2020 о 12.00 годині прибула на Мануйлівський пляж, розташований по пр. Мануйлівському у м.Дніпро, де зустрілась з ОСОБА_4 та здійснила фотографування потерпілої у спідній білизні, з метою направлення ОСОБА_1 вказаних фотознімків невстановленим співучасникам злочину, які повинні були у подальшому здійснювати сексуальну експлуатацію потерпілої за кордоном.

При цьому, ОСОБА_2 , погоджуючи свої дії з ОСОБА_1 , у період часу з травня 2020 по 15.10.2020, діючи умисно та достовірно знаючи про важке матеріальне та соціальне становище ОСОБА_4 , за допомогою спілкування через смс-повідомлення чи при особистих зустрічах, шляхом умовлянь переконала її в доцільності та вигідності заняття проституцією на території республіки Кіпр, гарантувала гідні умови мешкання, харчування, дотримання прав і інтересів, їх охорону та високу зарплату.

У результаті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали згоду від ОСОБА_4 щодо виїзду її за межі України до Республіки Кіпр, тим самим, використовуючи уразливий стан та обман, завербували останню з метою подальшої сексуальної експлуатації.

Діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вербування та переміщення людини з метою експлуатації, ОСОБА_1 від невстановлених співучасників отримав грошові кошти на авіаквитки, проходження тесту COVID-19 та інші витрати, тим самим забезпечив можливість переміщення потерпілої ОСОБА_4 за кордон з метою сексуальної експлуатації.

Продовжуючи вчинювати злочин, ОСОБА_2 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, діючи за погодженням з ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на переміщення раніше завербованої людини з метою сексуальної експлуатації, 07.10.2020 року у невстановлений час за допомогою смс-повідомлень у мобільному додатку «Телеграм» повідомила потерпілій ОСОБА_4 про необхідність виїзду за кордон, після чого надіслала фото авіаквитків компанії «Turkish Airlines» на 15.10.2020 рейсом «Київ-Стамбул» та «Стамбул-Еркан», а також надала вказівки щодо необхідності проходження тесту COVID-19, придбання квитків на автобус сполученням «Дніпро-Бориспіль», надіслала грошові кошти для оплати вищевказаних витрат.

14.10.2020 ОСОБА_2 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на переміщення раніше завербованої людини з метою сексуальної експлуатації, у невстановлений час на автобусі сполученням «Дніпро-Бориспіль» супроводжувала потерпілу ОСОБА_4 до аеропорту «Бориспіль» з метою подальшого переміщення потерпілої за кордон.

Продовжуючи вчинювати злочин, ОСОБА_2 , діючи умисно відповідно до відведеної їй ролі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на переміщення раніше завербованої людини з метою сексуальної експлуатації, 15.10.2020 року приблизно в 06.30 годин разом з потерпілою ОСОБА_4 прибула до аеропорту «Бориспіль» та проконтролювала виліт останньої рейсом «Київ-Стамбул» та «Стамбул-Еркан» до республіки Кіпр з метою сексуальної експлуатації вже на території Кіпру.

У свою чергу, ОСОБА_1 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, у невстановлений час та спосіб, повідомив невстановленим співучасникам кримінального правопорушення про дату та час прибуття потерпілої ОСОБА_2 з метою її подальшої сексуальної експлуатації.

У подальшому ОСОБА_4 у період часу 15.10.2020 року до 03.12.2020 року вимушена була безоплатно надавати інтимні послуги невстановленій кількості осіб чоловічої статі у м. Еркан Республіки Кіпр.

Таким чином, у результаті своїх злагоджених дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, шляхом обману та з використанням уразливого стану, завербували та перемістили ОСОБА_4 через державний кордон України з метою подальшої сексуальної експлуатації.

30.06.2021 року в 07.10 годин ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30.06.2021 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.08.2021 року включно із можливістю внесення застави у сумі 227 000 гривень.

25.08.2021 на підставі клопотання слідчого першим заступником прокурора Дніпровської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 30.09.2021.

22.09.2021 на підставі доручення прокурора кримінальне провадження в порядку ст. 290 КПК України відкрито сторонам для ознайомлення, про що повідомлено захиснику Піскунову В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 під час розмови за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та на адресу электронной пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте останній до цього часу жодного разу не прибув до СУ ГУНП та не розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

23.09.2021 ОСОБА_1 був доставлений до СУ ГУНП з УВП № 4 та в період з 14 год 30 хвилин по 18 год 30 хвилин ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження, які налічують 2 - томи. Після завершення ознайомлення від підпису відмовився під відеозапис.

27.09.2021 ОСОБА_1 надано можливість ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження, які налічують 2 - томи, проте останній від ознайомлення відмовився, захисник не прибув до УВП №4.

ОСОБА_2 у свою чергу 25.09.202021 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, які налічують 2 - томи, та підписала відповідний протокол.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами в їх сукупності, а саме: показання потерпілої ОСОБА_4 , згідно яких остання була завербована та переміщена до Республіки Кіпр, де останню примушували надавати сексуальні послуги; протоколами пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_2 як особу, яка здійснила її вербування на території Дніпропетровської області; показання свідка ОСОБА_5 , яка вказала на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як на осіб, які здійснили вербування ОСОБА_4 та перемістили її до Республіки Кіпр з метою надання там сексуальних послуг; протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_2 ; протоколом огляду документів, наданих потерпілою ОСОБА_4 , якими підтверджується перетин кордону, інше.; протоколом огляду мобільних телефонів, що надані потерпілою ОСОБА_4 , в яких міститься смс-листування з ОСОБА_2 ; протоколами проведених оперативно-розшукових заходів, які розсекречені та долучені до матеріалів кримінального провадження; речовими доказами по справі та іншими матеріалами справи.

Слідчий вказує, що на даний час лише підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Піскунов В.М. ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 23.09.2021 по 27.09.2021, що є достатнім часом для ознайомлення з 2 томами кримінального провадження, не ознайомились з матеріалами, до яких їм надано доступ, органом досудового розслідування така поведінка вважається зволіканням при ознайомленні з матеріалами справи.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий звертає увагу на наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КК України, обґрунтовується тим, що враховуючи особливу тяжкість вчиненого злочину, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підтримуючи злочинні зв`язки, перетнути кордон України у напрямку Кіпру, Туречини, де останній має злочинні зв`язки з невстановленими особами. Відсутність постійної роботи у ОСОБА_1 свідчить про те, що розуміючи невідворотність покарання за вчинене діяння, не маючи утримуючих за його місцем мешкання факторів, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що в ході документування злочинної діяльності встановлені інші особи, які можуть бути причетні до вчиненого злочину ОСОБА_1 . Не перебуваючи під вартою, ОСОБА_1 може вжити заходів щодо знищення матеріальних носіїв інформації, яка містить докази злочинної діяльності.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що враховуючи злочинні зв`язки з іншими співучасниками злочину, ОСОБА_1 може незаконно впливати на інших підозрюваних, а також осіб, яким не повідомлено про підозру на сьогоднішній день. ОСОБА_1 має дані всіх потерпілих, які були завербовані та направлялись до Кіпру з метою сексуальної експлуатації, вказані особи вербувались з використанням уразливого стану, з урахуванням якого легко піддаються впливу сторонніх осіб.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що в ході документування злочинної діяльності встановлено, що фактично ОСОБА_1 ніде не працював, окрім отримання прибутку від злочинної діяльності, інших доходів не мав, раніше судимий, а саме у 2017 році Київським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 149 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 27.06.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив аналогічне кримінального правопорушення.

30.09.2021 року, прокурором Зоновим Р.Е. було подане клопотання про зміну раніше поданого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно якого прокурор просить змінити строк тримання під вартою з 7 діб на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, продовживши строк тримання під вартою на 60 діб.

Захисники підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисників.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12020040000000655, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

30.06.2021 року в 07.10 годин ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30.06.2021 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.08.2021 року включно із можливістю внесення застави у сумі 227 000 гривень.

25.08.2021 на підставі клопотання слідчого першим заступником прокурора Дніпровської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 30.09.2021.

22.09.2021 на підставі доручення прокурора кримінальне провадження в порядку ст. 290 КПК України відкрито сторонам для ознайомлення, про що повідомлено захиснику Піскунову В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 під час розмови за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та на адресу электронной пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте останній до цього часу жодного разу не прибув до СУ ГУНП та не розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

23.09.2021 ОСОБА_1 був доставлений до СУ ГУНП з УВП № 4 та в період з 14 год 30 хвилин по 18 год 30 хвилин ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження, які налічують 2 - томи. Після завершення ознайомлення від підпису відмовився під відеозапис.

27.09.2021 ОСОБА_1 надано можливість ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження, які налічують 2 - томи, проте останній від ознайомлення відмовився, захисник не прибув до УВП №4.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, тяжкості покарання, яке йому загрожує, характер вчиненого злочину та соціальні обставини життя, зв`язки з суспільством, стан здоров`я а також те що він раніше судимий.

Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки на даний час по зазначеному кримінальному провадженню ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів.

При цьому, слідчий суддя вважає, що строком, який буде достатнім для завершення усіх необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні є строк - 7 діб, у зв`язку із чим, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Хоржевського Д.Д., погоджене процесуальним керівником - прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Зоновим Р.Е., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до 14 год. 35 хв. 06 жовтня 2021 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України залишити заставу у раніше визначеному розмірі, 227 000 грн. (двісті двадцять сім тисяч гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Р/р UA 158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ; Одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172; призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи.

У випадку внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти, покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього цією ухвалою, застава звертається у дохід держави.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Хоржевського Д.Д. та прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Зонова Р.Е.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення виготовлено 01.10.2021 року.

Слідчий суддя Г.О. Кухтін