Рішення № 100259518, 07.10.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/2261/21

Провадження № 2/209/1015/21

РІШЕННЯ

іменем України

"07" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс", треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Дніпро Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис №191, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. 28.12.2020 року таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що у квітні 2021 р. позивач через додаток «Дія» дізнався, що Приватним виконавцем О.В. Ванжою відкрито виконавче провадження №64319841 щодо виконання виконавчого напису №191, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною. Жодних документів стосовно відкриття виконавчого провадження щодо нього він не отримав взагалі. Позивач вважає, що виконавчий напис № 191 від 28.12.2020 р. вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису. Для отримання копій вказаних документів він звернувся листом до приватного нотаріуса В.Ю.Виноградової з вимогою надання йому копій документів нотаріальної справи стосовно вчиненої до нього виконавчою дїї-виконавчого напису №191. До цього часу ані документів, ані відповіді від нотаріуса він не отримав.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.14)

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2021 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шишкіна Віталія Миколайовича про забезпечення позову. Забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 191, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною 28.12.2020 р, в рамках виконавчого провадження ВП № 64319841, відкритого Приватним виконавцем виконавчого округу м.Дніпро Ванжа Олександром Володимировичем (49044 м.Дніпро, вул. Якова Самарського, буд.6, примі 5, оф.3).(а.с.24)

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення рішення.

Представник ТОВ "ФК "Факиоринг" Марінеско А.В. в судове засідання не з`явився, надав до суд відзив в якому зазначено, що ТОВ «ФК «Факторінгс» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» за Договором «Автопакет» №774130/ФЛ, який був укладений 27.02.2008р. з Позивачем. 27.02.2008р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 було укладено Договір «Автопакет» №774130/ФЛ. В подальшому, між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» 08.05.2020р. укладено договір про відступлення прав вимоги №GL2N78546. Відповідно до змісту укладеного договору, право вимоги

за Кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та позичальником, Первісний кредитор відступив права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. ТОВ «ФК «Факторінгс» надано приватному нотаріусу перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, в тому числі і виписку з рахунку боржника. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів є підтвердженням безспірносгі заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Таким чином, сам факт наявності виконавчого напису підтверджує надання стягувачем всіх необхідних документів, в тому числі і виписки з рахунку боржника, відповідно до Переліку документів. Просить в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити в повному обсязі. Справу розглянути без участі представника ТОВ «ФК «Факторінгс».(а.с.34-36)

Третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова В.Ю. в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.02.2008 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ВАТ КБ "Надра" був укладений Договір "Автопакет" №774130/ФЛ, що підтверджується копією договору.

08.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та

Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL2N78546. Відповідно до змісту укладеного договору, право вимоги

за Кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний

банк «Надра» та позичальником, Первісний кредитор відступив права вимоги на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» разом з усіма додатками до нього (у

т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про

внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

28 грудня 2020 року вчинений виконавчий напис приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. № 191 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Факторинс" заборгованість в розмірі 332568,14 грн.(а.с.9)

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №64319841 від 28.01.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №191 виданий 28.12.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. № 191 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Факторинс" заборгованість в розмірі 332568,14 грн.(а.с.7-8)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.

Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора -заставодержателя вважається безспірною.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про нотаріат», нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19).

Законодавством не визначений вичерпний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Надані нотаріусом документи не дають можливості встановити дійсний розмір заборгованості та період, за який проводиться стягнення заборгованості за кредитним договором, бо серед документів, що були надані відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній розрахунок заборгованості з детальним описом формування заборгованості за щомісячними платежами, а виписка з рахунку, фактично є довідкою про розмір заборгованості, яка не підтверджується іншими наданими відповідачем доказами про безспірність заборгованості.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.1992 року (зі змінами та доповненнями) при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус Виноградова В.Ю. не врахувала та не перевірила факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушила вимоги ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» про безспірність заборгованості, належних доказів протилежного останнім суду не надано.

В свою чергу, про існування зазначеної заборгованості та підстав її нарахування позивач дізналася після вчинення нотаріусом виконавчого напису, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки, на момент вчинення спірного виконавчого напису нотаріусом існували підстави, які свідчили про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами, зокрема й щодо строків звернення до нотаріуса з такою вимогою, суд доходить до висновку, що спірний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, а тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1362 грн. 00 коп., оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс", треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Дніпро Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю .

Визнати виконавчий напис № 191, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною 28.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторингс" 329275,39 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторингс" (код ЄДРПОУ 40298218) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1362,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 12 жовтня 2021 року.

Суддя О.О. Лобарчук