Рішення № 100259142, 30.09.2021, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/207/21

Провадження № 2/938/116/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

за участю: третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Верховинської РДА,

про позбавлення батьківських прав,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_3 ;

від відповідача : не з`явився;

від третьої особи: ОСОБА_4 ,

Обставини справи.

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , за участю: третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Верховинської РДА, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав, відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 19.04.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.05.2021.

У зв`язку із неявкою відповідача та представника заінтересованої особи в підготовче засідання 13.05.4.2021, розгляд справи було відкладено на 17.06.2021.

В підготовче засідання 17.06.2021 з`явилися позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , а також представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Верховинської РДА. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою відповідача ухвалою суду від 17.06.2021 підготовче засідання було відкладено на 05.07.2021. Також цією ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

В підготовче засідання 05.07.2021 з`явилася позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 в черговий раз у підготовче засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Наступне судове засідання відкладено на 19.07.2021.

В підготовче засідання 19.07.2021 з`явилися представник позивача ОСОБА_3 та представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Верховинської РДА.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце проведення судового засідання. Причин неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання 19.07.2021 не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду в даному підготовчому засіданні витребувано докази, а саме: щодо сплати чи несплати відповідачем ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 за період з 01.02.2012 по 01.07.2021.

Також представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в підготовчому засіданні 19.07.2021 зазначила, що позивачем подано всі докази у справі, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог, тому вважає що можливо закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Верховинської РДА- Маротчак М.Ю., проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечила, а тому ухвалою від 19.07.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.08.2021.

В судове засідання 10.08.2021 з`явилася представник позивача ОСОБА_3 . Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце проведення судового засідання. Причин неявки суду не повідомили. У зв`язку з цим судове засідання булло відкладено на 09.09.2021

Сторони в судове засідання 09.09.2021 не з`явилися.

Зокрема, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Осудар О.П. на електронну адресу суду надіслала заяву (Вх.№ЕП-876/21), в якій просила судове засідання, призначене на 09.09.2021 відкласти, у зв`язку з неможливістю прибути до Верховинського районного суду на вказану дату.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце проведення судового засідання. Причин неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання. При цьому докази про вручення йому повістки про виклик до суду, станом на день проведення судового засідання не повернулися.

Суд звертає увагу на те, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з запізненням 23.09.2021, однак із нього вбачається, що судову повістку про виклик до суду на 09.09.2021 відповідач ОСОБА_2 отримав 24.08.2021, тобто належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Наступне судове засідання відкладено на 30.09.2021.

В судове засідання 30.09.2021 з`явилися позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_6 та представник третьої особи ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 30.09.2021 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, причин неявки не повідомив.

Судом, були вжиті всі визначені законом заходи для повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи та такий, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених частиною 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає.

Відповідно до положень ч.4 ст.223 ЦПК України, законодавцем визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 1 статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень статті 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив провести заочний розгляд справи №347/207/21 та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні 30.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що вона є матір`ю ОСОБА_7 , яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Під час шлюбу у них народилася спільна дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя у батьків дитини не склалося, у зв`язку з чим у 2012 році шлюб між ними було розірвано. За рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати дитини, а її дочка - ОСОБА_7 - померла, а її внучка ОСОБА_5 , залишилася проживати з нею.

Відповідач жодної участі у житті дитини не приймає, ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує дитинні необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання дитиною освіти - таким чином створивши умови, які шкодять її інтересам. Посилаючись на викладені обставини, з метою захисту прав дитини, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 30.09.2021 позивач ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач проживав у зареєстрованому шлюбі з її покійною дочкою ОСОБА_7 . Вони жили разом з нею, а потім придбали житловий будинок через дорогу, навпроти її будинку і жили там. Після хрещення ОСОБА_5 відповідач покинув сім`ю, і більше не повернувся. Незважаючи на те, що дочка мала власний будинок, більшу частину свого життя внучка проживала з нею, у її будинку, так як ОСОБА_7 періодично їздила на роботу. У грудні 2020 року мати дівчинки померла, і на даний час дитина проживає з нею. Вважає, що через своє несумлінне ставлення до батьківських обов`язків, ОСОБА_2 не має буди присутнім у житті дитини, та його слід позбавити батьківських прав.

Правова позиція відповідача.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов чи будь-яких письмових пояснень по суті спору не подав.

Правова позиція третьої особи.

У судовому засіданні представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Верховинської РДА Маротчак М.Ю. проти задоволення позову не заперечила. Пояснила, що Службою здійснювався виклик ОСОБА_2 для проведення бесіди, однак такий на їхній виклик не з`являвся. Нею було також повідомлено його матері, про те, що буде розглядатися питання про доцільність позбавлення батьківський прав ОСОБА_2 , та що бабуся дівчинки має намір звертатися до суду з позовом, однак це не дало ніяких результатів.

Зазначила, що висновок засідання комісії з питань захисту прав дитини Верховинської районної державної адміністрації, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений з урахуванням усіх конкретних обставин справи та з урахуванням інтересів дитини.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 22.02.2011 (а.с.8), її батьком є ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_7 , які перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2006, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 14.02.2006 (а.с. 76).

Рішенням Верховинського районного суду від 31.05.2012 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 -розірвано (а.с.12).

Рішенням Верховинського районного суду від 10.01.2012 на користь ОСОБА_7 присуджено до стягнення аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј від заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повнолітня. Згодом рішенням суду від 26.08.2020 збільшено розмір аліментів, шляхом зміни способу їх присудження, а саме; визначено стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00грн щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття (а.с.14-15).

Згідно інформації, наданої на виконання ухвали суду від 19.07.2021 щодо сплати чи несплати відповідачем ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 за період з 01.02.2012 по 01.07.2021, встановлено, що 01.06.2012 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2/0903/524/11 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 04.03.2019 винесено постанову про передачу виконавчого документу на виконання до Косівського об`єднаного УПФУ в Івано-Франківській та стягнення за вказаним виконавчим листом проводилося до 23.11.2020, вказаний виконавчий лист було повернуто за вимогою суду. 04.11.2020 на виконання поступив новий виконавчий лист № 938/270/20, виданий Верховинським районним судом 23.10.2020 на виконання рішення суду від 26.08.2020 та виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 07.11.2020 винесено постанову про передачу виконавчого документу на виконання до Головного управління ПФУ Верховинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр); 12.04.2021 винесено постанову про закриття виконавчого провадження згідно п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження». Заборгованість по сплаті аліментів станом на 12.04.2021 становить 4050,00грн (а.с.86).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 22.12.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10).

З представлених представником служби у справах дітей Верховинської РДА Маротчак М.Ю. документів вбачається, що на обліку в службі у справах дітей Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області перебуває неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитина, позбавлена батьківського піклування.

Так, згідно акту обстеження умов проживання від 25.03.2021 комісією у складі: начальника служби у справах дітей Білоберізької сільської ради Гавучак Н.І., інспектора кримінальної поліції у справах неповнолітніх ВПЮП Сухарчук К.Д. , соціального фахівця Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області Лікар Л.М., за заявою ОСОБА_1 було проведено обстеження умов проживання за місцем проживання та виховання ОСОБА_5 та встановлено наступне: ОСОБА_5 проживає в с. Гринява, присілок Тікача Верховинського району Івано-Франківської області. В будинку задовільні умови проживання. Дівчинка має окрему кімнату, облаштовану меблями, комп`ютерним обладнанням. Сім`я забезпечена всіма необхідними продуктами харчування. В зазначеному житловому будинку, окрім ОСОБА_5 проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , 1999 року народження, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.68).

Наказом Служби у справах дітей Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області №1 від 26.03.2021 неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитину, яка залишилася без батьківського піклування тимчасово влаштовано в сім`ю рідної бабусі ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: с. Гринява, присілок Тікача Верховинського району Івано-Франківської області (а.с.69).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 26.08.1978 підтверджується що позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отже є рідною бабусею ОСОБА_5 (а.с.71).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Гринявської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області №108 від 03.02.2021 ОСОБА_7 ,1978 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 до дня смерті проживала зі своїми дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 17).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Гринявської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області №107 від 03.02.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області разом із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Діти Сироти (а.с.18).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Гринявської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області №110 від 03.02.2021 року позивач ОСОБА_1 зареєстрована в с. Гринява, присілок Тікача Верховинського району Івано-Франківської області та до складу її сім`ї входять внуки: ОСОБА_11 , 1999 року народження, ОСОБА_5 ,2011 року народження, ОСОБА_12 ,2013 року народження. Непонолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_12 фактично проживають з бабусею, однак зареєстровані у будинку покійної матері. Діти Сироти (а.с. 19).

Згідно висновку засідання комісії з питань захисту прав дитини Верховинської районної державної адміністрації від 24.03.2021 №4, встановлено, що за інформацією, що перебуває у служби у справах дітей Верховинської райдержадміністрації батько дитини ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , перебуває за кордоном на заробітках, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться фізичним, духовним та культурним розвитком малолітньої, однак аліменти сплачує. Мати дитини ОСОБА_7 померла, ІНФОРМАЦІЯ_5 . На даний час ОСОБА_5 залишилася без батьківського піклування , проживає і виховується рідною бабусею ОСОБА_1 в с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області. Даним висновком визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с16).

Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Гринявської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської ОСОБА_1 уродженка та жителька с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області. За час проживання на території с. Гринява зарекомендувала себе з позитивної сторони. Народила і виховала троє дітей, хороша господиня, мати, бабуся. Допомагає дітям у вихованні внуків, матеріально допомагає у вирішенні різних питань малозабезпеченим односельчанам, бере активну участь у церковному житті, неодноразово обиралася депутатом Гринявської сільської ради. Займається веденням особистого селянського господарства. Веде тверезий спосіб життя, шкідливих звичок немає. З сусідами та односельчанами не конфліктує. Не притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності (а.с.22).

Згідно характеристики, виданої Яблуницьким НВК Верховинської селищної ради ОСОБА_1 , є головою піклувальної ради та членом наглядової ради Яблуницького НВК Верховинської селищної ради. Бере активну участь у роботі освітнього закладу, засіданнях ради, консультативного центру «Довіра», батьківських зборах, конференціях, творчих звітах Яблуницького НВК перед населенням, у зміцненні матеріальної бази, проведенні поточних ремонтів установи, володіє формами партнерської взаємодії у спілкуванні з педагогічним колективом. ОСОБА_1 доброзичлива, щира, вимоглива, любить дітей, своїх внуків, постійно дбає про їх виховання, навчання, фізичний розвиток, особливо коли хворіла ОСОБА_7 . Користується авторитетом у вихованців, їх батьків, трудового колективу, є спонсором благодійної діяльності школи, дитячого садочка, за що неодноразово нагороджувалася подяками та похвальними грамотами (а.с.21)

Згідно характеристики, виданої Яблуницьким НВК Верховинської селищної ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області , учениця 4 класу Яблуницького НВК Верховинської селищної ради, у своїй навчальній діяльності виявляє старанність та працездатність, завдяки яким домагається успіхів у навчанні. На уроках математики працює самостійно, уважна, висловлює власні думки, акуратна, любить уроки читання, вміє працювати в групі, виконувати інтерактивні завдання. Учениця схильна до активної діяльності і потребує участі у всіх її видах. Вона любить співати, займається у танцювальному гуртку. ОСОБА_5 - ввічлива, вихована дитина, у стосунках з однокласниками доброзичлива, товариська. Важливу роль у вихованні дитини займає бабуся (а.с. 20).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, ОСОБА_1 ,1952 року народження проживає в с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, має на утриманні двох неповнолітніх внуків сиріт - ОСОБА_5 , ученицю 4 класу та ОСОБА_12 , учня 2 класу. Має у власності житловий будинок та присадибну ділянку, загальною площею 0,1858 га.

Оцінка суду.

Як вбачається із позовної заяви, між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу захисту прав і інтересів неповнолітньої дитини. До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми глав 13, 15 розділу 3 Сімейного кодексу України, гл. 6 розд. ІІ книги І Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Декларація прав дитини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

До суду із позовом про позбавлення відповідачів батьківських прав звернулася ОСОБА_1 , яка, як встановлено в судовому засіданні є рідною бабусею неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з наказом Служби у справах дітей Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області №1 від 26.03.2021 неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитину, яка залишилася без батьківського піклування тимчасово влаштовано в сім`ю рідної бабусі ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: с. Гринява, присілок Тікача Верховинського району Івано-Франківської області, таким чином вона наділена правом на звернення до суду із даним позовом у розумінні ст.165 СК України.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.258 Сімейного Кодексу України, баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Згідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей

У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Частиною першою статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

В Постанові Верховного Суду від 26.12.2018 року по справі №404/6391/16-ц зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Із висновку засідання комісії з питань захисту прав дитини Верховинської районної державної адміністрації від 24.03.2021 №4 вбачається, що відповідач батько дитини ОСОБА_2 , не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться фізичним, духовним та культурним розвитком малолітньої, однак аліменти сплачує. Мати дитини ОСОБА_7 померла, ІНФОРМАЦІЯ_5 . На даний час ОСОБА_5 залишилася без батьківського піклування , проживає і виховується рідною бабусею ОСОБА_1 в с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області. Комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Опитана в судовому засіданні у присутності педагога ОСОБА_15 , неповнолітня ОСОБА_5 , пояснила суду, що на даний час вона навчається у 5 класі Черемошнянської школи. Зазначила, що з бабусею у неї дуже щирі та міцні стосунки. Вона завжди жила, та продовжує проживати на даний час з бабусею ОСОБА_1 . Разом з ними проживають її два брати по матері, дідусь, і дружина брата. Вказала, що завжди її виховувала та у всьому їй допомагала мама і бабуся.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що проживає в с. Гринява, присілок Тікача Верховинського району Івано-Франківської області по сусідству із ОСОБА_1 . Вони тісно спілкуються та вона часто заходить до неї у гості. Спілкується вона також і з ОСОБА_5 , та жодного разу не чула, щоб дитина при розмові згадувала щось про батька - ОСОБА_17 . Знає вона також і відповідача - батька дівчинки, однак ніколи не бачила, щоб той приїжджав до неї, а останній раз бачила його, коли відбувалося хрещення дитини. Дівчинкою постійно опікувалася бабуся та мама ОСОБА_7 . Вона жила і в будинку матері і в будинку бабусі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що проживає в с. Гринява, присілок Тікача Верховинського району Івано-Франківської області. Перебуває у дружніх відносинах із ОСОБА_1 , вони є кумами, так як та, є хресною мамою її сина. Бачаться вони кожного дня. Раніше, вона часто водила ОСОБА_5 в дитячий садок, так як вела свого сина і по дорозі забирала ОСОБА_5 , вони відвідували один дошкільний заклад, лише різні групи. Батьківські збори завжди відвідувала бабуся. Батька дитини вона не бачила ніколи, ні на зборах у дитячому садку, ні в школі в с. Яблуниця, яку діти також відвідували разом. На даний час ОСОБА_5 пішла в Черемошняньську школу, вона була на лінійці першого вересня, але батька дитини не було. У всіх заходах завжди приймала участь бабуся. Від ОСОБА_5 вона ніколи під час розмови не чула про батька. Також вказала, що відповідача останній раз вона бачила у 2006 році.

Отже, як вбачається матеріалів справи, показів учасників справи та свідків, судом не встановлено жодних намагань відповідача виховувати доньку, матеріально її забезпечувати, піклуватися про її фізичний стан і духовний розвиток, готувати до самостійного життя. При цьому суд враховує, що відповідач, будучи повідомленим обізнаний про розгляд справи судом, ніяким чином не проявив інтересу до розгляду цього питання. На переконання суду, між неповнолітньою ОСОБА_5 та її батьком немає психологічного та духовного контакту, який, на думку суду, було втрачено саме з вини відповідача через пасивне відношення останнього до своїх батьківських прав та виконання батьківських обов`язків.

Таким чином, після повно, всебічно та об`єктивно встановлених обставин справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, враховуючи, що на час розгляду справи відповідач не змінив своє відношення до виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дитини, а також враховуючи думку неповнолітньої дитини, яка бажає проживати з бабусею, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає, що наявні всі підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки, на думку суду, він складений з урахуванням усіх конкретних обставин справи та не суперечить інтересам дитини.

Суд роз`яснює, що згідно ч.1 ст.166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Суд також роз`яснює, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав (ч.1 ст.169 СК України), якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом".

Судові витрати.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача, сплачений нею судовий збір в сумі 908грн 00коп.

Керуючись ст.ст. 10-13,49, 76-81, 141,142,206,255 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_5 ), зареєстроване місце проживання: село Яблуниця, Верховинський район, Івано-Франківська область.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, персональний ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: с. Ільці, присілок Грабовець Верховинського району Івано-Франківської області, персональний ідентифікаційний номер - НОМЕР_7 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування в особі Верховинської районної державної адміністрації, юридична адреса: селище Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, вул. І. Франка, 20; ЄДРПОУ 20568352;

Повний текст рішення суду складено 11.10.2021.

Суддя Роман ДЖУС