
Справа № 761/15701/21
Провадження № 2/761/8348/2021
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Саадулаєва А.І.,
при секретарі Корнійчук Є.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, заяву представника позивача Небукіна І.В. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом:
позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ: 39508708, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (місцезнаходження: 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 115, к.1),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович (місцезнаходження: 09117, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Спартаківська, буд. 12, оф. 1),
предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Позивач звернувся із вказаною позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Києва.
Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, вчиненого 18.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 855, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» 55623,10 грн. заборгованості.
Вказана позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва 28.04.2021 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 року передана до провадження судді Саадулаєва А.І.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року задоволено заяву позивача про витребування доказів.
04.08.2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 , надійшла заява про зміну предмету позову.
Заява обґрунтована тим, що позивач вважає виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, вчинений 18.02.2021 року, зареєстрований в реєстрі за номером 855, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» 55623,10 грн. заборгованості, таким, що не підлягає виконанню. На виконання постанови приватного виконавця Сидорчука А.А. від 18.03.2021 року у виконавчому провадженні №64646981, за період 01.04.2021 року до 13.07.2021 року здійснено відрахування із заробітної плати позивача в сумі 2028,67 грн. У зв`язку з вищевикладеним, додатково доповнив позовну вимогу про стягнення з відповідача стягнутої за виконавчим написом суми.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Крім того слід зауважити, що подання заяви про одночасну зміну предмету та підстав позову судами не допускається, оскільки фактично у цьому випадку мова йде про новий позов, який необхідно подати до суду зі сплатою відповідного судового збору.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Здійснивши оцінку змісту заяви представника позивача в сукупності зі змістом раніше поданого ним позову, суд дійшов висновку, що така заява, не спрямована на зміну предмету позову, адже виходячи з приписів ЦПК України, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує із засобами захисту права, які визначені, в тому числі в Главі 3 ЦК України, а відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що за поданою заявою, представник позивача вимагає стягнути з відповідача суму, стягнення якої не було предметом первісно заявленого позову, тобто заявляє вимоги, які перебувають поза межами спірних правовідносин у справі, таку заяву слід розцінювати як подання іншого (ще одного) позову, що не відповідає приписам процесуального закону, а відтак, зазначена заява не підлягає задоволенню та має бути повернута позивачу, а позов підлягає вирішенню за первісно заявленою вимогою.
Враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмету та підстав позову, що не передбачено одночасно процесуальними правами, тому у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви із зміненим предметом та підставами позову.
Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 174, 353-355 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про зміну предмета позову - відмовити.
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 100258269, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 10.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/15701/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: