Ухвала суду № 100258240, 29.09.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12159/19

провадження № 2/753/2837/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Береговенко Н.Г.

сторони та представники не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та поновлення процесуальних строків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 (відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2) про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.07.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.04.2020 у вказаній цивільній справі замінено відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником - Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Ухвалою суду від 17.08.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою від 02.12.2020 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів залишено без задоволення; відмовлено представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про прийняття відзиву на позовну заяву.

Представник позивача до суду не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

22.03.2021представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подані клопотання про витребування доказів: від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію виконавчого провадження № 48169641; у приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича копію виконавчого провадження № 59486174. Крім того, просила долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, поновити процесуальні строки на подання відзиву та витребування доказів.

Суд вивчивши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Щодо поновлення процесуальних строків суд зазначає, що згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Відповідно до статі 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Залишення без розгляду заяви представника відповідача 2 в даному випадку суперечило б завданню цивільного судочинства та не відповідало б конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується ; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник відповідача 2 - Трегубенко С.В. наполягає на тому, що рішенням суду вже стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за договором № 032/29-185 К від 09.04.2008, рішення суду виконане, в рахунок погашення заборгованості була реалізована машина.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не була стороною виконавчого провадження № 48169641, що перебувало на виконанні в Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та виконавчого провадження № 59486174, що перебувало на виконанні у приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича, адвокату Трегубенко С.В. було відмовлено у наданні копій матеріалів виконавчих проваджень на її запит.

Таким чином, враховуючи, що витребувані відомості необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати докази.

Будь-яких поважних причин пропуску строку на подання відзиву представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підтвердження клопотання про поновлення такого строку не наведено та судом не встановлено, а відтак суд прийшов до висновку про залишення відзиву без розгляду.

Керуючись ст. 12, 13, 71, 76, 77, 81, 84, 120, 127, 178, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов у справі 753/12159/19 - відмовити.

Відзив поданий представником ОСОБА_1 - Трегубенко С.В. на позов Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 (відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію матеріалів виконавчого провадження № 48169641, відкритого 17.07.2015, стягувач АТ «Укрсоцбанк».

Витребувати від приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича копію матеріалів виконавчого провадження № 59486174, відкритого 08.07.2019, стягувач АТ «Укрсоцбанк».

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214, судді Мицик Ю.С., справа № 753/12159/19 в строк до 30.10.2021.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Продовжити строк розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 (відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2) про стягнення заборгованості в судовому засіданні.

Відкласти судове засідання на 01.12.2021 на 12.30 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 215.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.С. Мицик