Постанова № 10025741, 09.06.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-а-1558/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Домусчі Л.В.,

при секретарі - Ларіної Т.Г..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про визнання невинним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2010 року ПАТ «Банк Національний кредит» звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про визнати нечинним рішення КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про відмову у реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна та проведення провести реєстрацію права власності за ПАТ «Банк Національний кредит» на об'єкт нерухомого майна нежилу будівлю салону-магазину, загальною площею 324,3 квадратних метри, яка знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Приморська, будинок 8А, на підставі Іпотечного договору, укладеного між ТОВ «Надія» та ПАТ «Банк Національний кредит», який посвідчений того ж дня ОСОБА_2, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №1743.

24 липня 2007 року між ПАТ «Банк Національний кредит» та ТОВ «Надія» укладена Генеральна кредитна угода №02-55/839, за умовами якої ПАТ «Банк Національний кредит» зобовязався надати ТОВ «Надія» кредитні кошти в сумі, яка не повинна перевищувати 7 500 000,00 гривень, а ТОВ «Надія» одержало кредит та зобовязалось сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом.В якості забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Надія» перед ПАТ «Банк Національний кредит» за Генеральною угодою №02-55/839 від 24 липня 2007 року, між ПАТ «Банк Національний кредит» та ТОВ «Надія» 24 липня 2007 року укладено Іпотечний договір, який був посвідчений того ж дня ОСОБА_2, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №1743, за умовами якого в іпотеку ПАТ «Банк Національний кредит» переданий об'єкт нерухомого майна нежилу будівлю салону-магазину, загальною площею 324,3 квадратних метри, яка знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Приморська, будинок 8А. Нерухоме майно належить ТОВ «Надія» на підставі свідоцтва про право власності на нежилу будівлю салону-магазину, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 13.05.2003 року та зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 15 травня 2003 року в книзі 23 неж. стр. 174.

В звязку із порушенням ТОВ «Надія» умов Генеральної угоди, у ПАТ «Банк Національний кредит» виникли правові підстави для позасудового врегулювання питання звернення стягнення на предмет іпотеки згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, яке міститься в Іпотечному договорі.

З березня 2009 року ТОВ «Надія» припинило сплату кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії, в звязку із чим у ТОВ «Надія» виникла заборгованість перед ПАТ «Банк Національний кредит» у розмірі 9356051,04 гривня , що підтверджується довідкою №13-05/390 про наявність простроченої заборгованості станом на 09.06.2010 року.

Листом №106/09 від 12.11.2009 року ТОВ «Надія» додатково підтверджує наявність заборгованості перед ПАТ «Банк Національний кредит» за укладеним кредитним договором .

30 листопада 2009 року ПАТ «Банк Національний кредит» звернувся до КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, в якій ПАТ «Банк Національний кредит» в порядку, передбаченому статями 36, 37 Закону України «Про іпотеку», статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя передбаченого пунктом 5.2.1. Іпотечного договору, в звязку із невиконанням ТОВ «Надія» умов Генеральної кредитної угоди №02-55/839 від 24 липня 2007 року просив КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» зареєструвати за ПАТ «Банк Національний кредит» право власності на Нерухоме майно.

Посилаючись на зміст Додатку 1 до пункту 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в листі №1999-11/1990 від 11.01.2010 року відмовило ПАТ «Банк Національний кредит» у проведенні державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна нежилу будівлю салону-магазину.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк Національний кредит» позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» надало відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити ПАТ «Банк Національний кредит» у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що Додатком 1 до пункту 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, передбачені договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності на нерухоме майно, серед яких є договори про задоволення вимог іпотекодержателя, але відсутні іпотечні договори. В судовому засіданні представник відповідача підтримав зазначені заперечення до позову, та просив відмовити в позові.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між АКБ «Національний кредит» (нині -ПАТ «Національний кредит») та ТОВ «Надія» (код ЄДРПОУ 25049639) укладено іпотечний договір, на забезпечення Генеральної кредитної угоди №02-55/839 від 24.07.2007р.

Відповідно до п.1.2. даного Договору предметом іпотеки є обєкт нерухомості : нежила будівля салону-магазину, загальною площею 324,3 квадратних метри, яка знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Приморська, будинок 8А.

Відповідно до п.5.2. Договору звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися будь-яким з наступним способів на вибір Іпотекодержателя:

п.5.2.1. продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку»;

прийняття Предмету іпотеки у власність Іпотекодержателем (із погашенням Іпотекодавцем за рахунок коштів, отриманих від Іпотекодержателя внаслідок такого прийняття, зобовязання за Генеральною угодою, або без проведення погашення у такий спосіб) у порядку, передбаченому ст.37 Закону України «Про іпотеку»;

іншим способом, що не суперечить чинному на момент реалізації Предмету іпотеки законодавству.

Згідно укладеної Генеральної кредитної угоди між позивачем та ТОВ «Надія» від 24.07.2007р. (а.с.25-30) ТОВ «Надія» отримала кредитні кошти в розмірі 7500000 грн.

Згідно п.6.6. цієї генеральної кредитної угоди банк має право стягнути заборгованість по кредиту у випадку невиконання позичальником (ТОВ «Надія» п.2.5,2.6,5.1, 5.2.

Відповідно до п.2.5. цієї угоди в якості забезпечення зобовязань по кредитах позивальника, наданих Банком в межах цієї угоди, позичальник передає Банку в заставу іпотеку, товари в обороті, обладнання та майнові права, (які належать Позичальнику).

Згідно довідки ПАТ «Банк національний кредит» від 09.06.10р. №13-05/390 станом на 09.06.10р. заборгованість ТОВ «Надія» становить 9356051,04 грн.

Згідно витягу №27431008 з Державного реєстру іпотек нежитлова будівлі салон-магазин за адресою м.Одеса вул.. Приморська,8А знаходиться в іпотеці.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами , права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Пункт 5.2.1. Іпотечного договору містить застереження, передбачене ст.ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку», згідно якого іпотекодержатель має право прийняти предмет іпотеки у власність у порядку передбаченому ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Згідно ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

ПАТ «Банк Національний кредит» надав суду звіт про незалежну оцінку визначення ринкової вартості нежитлового будинку салону-магазину, виконаного 20 травня 2010 року ТОВ «Інтер-консалт-плюс» (сертифікат субєкта оціночної діяльності №8814/09, виданого Фондом держаного майна України 13.08.2009 року), згідно якої ринкова вартість обєкта оцінки становить 4009576,00 гривень (Чотири мільйони девять тисяч пятсот сімдесят шість гривень 00 копійок).

Згідно наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» №7/5 від 07.02.2002 року, яким затверджено «Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» до переліку правовстановлюючих документів, які містяться в додатку 1 до пункту 2.1. Тимчасового положення, на підставі яких проводиться реєстрація права власності відносяться договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно, про припинення права на аліменти для дитини у звязку з передачею права власності на нерухоме майно, договори про задоволення вимог іпотекодержателя, договори про виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій чи спільній сумісній власності.

Посилання КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» на те, що Іпотечний договір не передбачений Додатком до пункту 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, який містить перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна є необґрунтованим, оскільки зазначений перелік договорів не є вичерпним, а містить визначення деяких видів договорів, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності на нерухоме майно.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про іпотеку» законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності Законом України «Про іпотеку», застосовуються у частині, що не суперечить Закону України «Про іпотеку».

Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація прав проводиться в тому числі але не виключно на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом та інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ста законами України.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи з загального принципу пріоритетності законів над іншими нормативно-правовими актами, положення Закону України «Про іпотеку» та Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень » мають приоритетне значення перед наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» №7/5 від 07.02.2002 року.

Рішення КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про відмову у реєстрації права власності на нерухоме майно прийнято необґрунтовано, не на підставі, не у спосіб та не у межах повноважень, що передбачені Конституцією України та законами України, що є підставою для визнання рішення КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» незаконними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст.ст. 12, 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. ст.ст. 2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154. 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, пунктами 2-1, 6 розділу 7 «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов ПАТ «Банк Національний кредит» (ідентифікаційний код 20057663 ) про визнання нечинним рішення суду та зобовязання зареєструвати право власності задовольнити.

2. Визнати нечинним рішення Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» від 11.01.2010р. №1999-11/1990 про відмову у реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна нежилу будівлю салону-магазину, загальною площею 324,3 квадратних метри, яка знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Приморська, будинок 8А, на підставі Іпотечного договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Національний кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Надія», який посвідчений того ж дня ОСОБА_2, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №1743.

3. Зобовязати Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» провести реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк Національний кредит» на об'єкт нерухомого майна нежилу будівлю салону-магазину, загальною площею 324,3 квадратних метри, яка знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Приморська, будинок 8А, вартістю в сумі 4009576,00 гривень, на підставі Іпотечного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» та Публічним акціонерним товариством «Банк Національний кредит», який посвідчений того ж дня ОСОБА_2, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №1743.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання постанови, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Домусчі Л.В.