Рішення № 10025581, 28.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/7528.04.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до Наукового центру радіаційної медицини Академії медичних наук України про стягнення 37602,92 грн. за участю представників позивача –Півень Д.О., довіреність № Д07/2010/03/02-1 від 02.03.2010 р., відповідача –не з’явився, ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 34072,19 грн. боргу за активну електроенергію, 2267,88 грн. боргу за реактивну електроенергію, 963,85 грн. інфляційної складової боргу, 299,00 грн. 3% річних, а загалом 37602,92 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язання за договором на використання електричної енергії № 8297 від 26.11.1998 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.03.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 24.03.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання 28.04.2010 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(енергопостачальна організація) та Науковим центром радіаційної медицини Академії медичних наук України (споживач) 26.11.1998 року укладено договір на використання електричної енергії № 8297, відповідно до умов якого енергопостачальна організація зобов’язується відпускати електроенергію як різновид промислової продукції абоненту, а абонент зобов’язується оплачувати використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період, згідно з прейскурантом 09-01, діючим індексом цін та умовами цього договору.

Згідно п.1 додатку 13а до договору щомісячно 21 числа, згідно з додатком №4 до договору на користування направляється представник абонента в Північний РКМ для подання звіту про використану електроенергію за розрахунковий місяць, документів, що підтверджують оплату за розрахунковий період та одержання платіжних вимог-доручень (платіжних доручень) для оплати використаної електроенергії в наступному розрахунковому періоді та інших платіжних документів (надбавка за компенсацію реактивної енергії, плата за перевищення договірних величин електричної енергії та потужності і т. ін.). При цьому сума оплати за використану електроенергію визначається у відповідності з очікуваним споживанням електроенергії в наступному розрахунковому періоді з урахуванням сальдо розрахунків за минулий період і є передоплатою.

Додатком №5 до договору визначено порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії, який визначений відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачем затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України №19 від 17.01.2002р.

Відповідно до п.12 додатку №5 за підсумками розрахункового періоду до 15 дня календарного місяця, наступного за розрахунковим, КЕ надає уповноваженому представнику споживача розрахункові документи на оплату за перетікання реактивної електроенергії. Кошти оплати за перетікання реактивної електроенергії перераховуються споживачем на поточний рахунок КЕ до 1 числа наступного календарного місяця.

Однак, взяті на себе зобов’язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого за період з 01.07.2009р. по 01.01.2010р. виникла заборгованість за спожиту активну електричну енергію, яка станом на 01.01.2010р. складає 34072,19 грн., та за період з 01.08.2008р. по 01.01.2010р. виникла заборгованість за спожиту реактивну електричну енергію, яка станом на 01.01.2010р. складає 2267,88 грн.

Поясненнями позивача, поданими позивачем рахунками-розшифровками активної та реактивної електроенергії, на підставі звітів про використану спожиту електроенергію, актів приймання-передачі товарної продукції та довідки про надходження коштів в погашення боргу за спожиту електричну енергію стверджується факт поставки позивачем відповідачу протягом указаного періоду за спірним договором активної електричної енергії на суму 34072,19 грн., реактивної електричної енергії на суму 2267,88 грн., а також факт користування відповідачем цією електричною енергію та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за спожиту активну електроенергію у сумі 34072,19 грн. та за спожиту реактивну електроенергію у сумі 2267,88 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання за договором та поставив відповідачу активну та реактивну електричну енергію, а останній виконав неналежним чином взяті на себе зобов’язання з оплати спожитої активної та реактивної електричної енергії за зазначеним договором у спірний період та має перед позивачем заборгованість за договором на використання електричною енергією № 8297 у сумі 34072,19 грн. за активну електричну енергію та 2267,88 грн. за реактивну електричну енергію.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 34072,19 грн. основного боргу за активну електричну енергію та 2267,88 грн. основного боргу за реактивну електричну енергію є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з оплати електричної енергії за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 963,85 грн. інфляційної складової боргу, 299,00 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Державне мито у сумі 376,03 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82–85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Наукового центру радіаційної медицини Академії медичних наук України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 53, код 04837835) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 34 072 (тридцять чотири тисячі сімдесят дві) грн. 19 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 2 267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 88 коп. основного боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 963 (дев’ятсот шістдесят три) грн. 85 коп. інфляційної складової боргу, 299 (двісті дев’яносто дев’ять) грн. 00 коп. 3% річних, 376 (триста сімдесят шість) грн. 03 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                          С.О. Чебикіна