Ухвала суду № 100255637, 15.09.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1345/21

Провадження № 2/658/843/21

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

секретаря судових засідань Сурікової А.Є.,

представника позивача - Верещека О.М.

представника Каховської міської ради - Малишенко О.В.

представника КП " Комунальне транспрортне підприємство" - Вострікова С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка в режимі відеоконференції клопотання відповідача - КП " Комунальне транспортне підприємство" Вострікова С.Г. про закриття провадження по справі та направлення за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Каховської міської ради Херсонської області, Каховського міського голови Немерця Віталія Анатолійовича, комунального підприємства « Комунальне транспортне підприємство», виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним наказу, скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив

Позивач звернувся хз вказаним позовом та просив .

Під час судового засідання представник ОСОБА_3 звернувся до счуду з клопотанням про закриття провадження по справі та напрвлення справи до адміністративного суду з0а підсудністю, оскільки, позивачем оскаржується акт суб"єкта вдадних повноважень .

Представник позивача заперечував проти задоволення вказавного клопотання, оскільки , оскаржується рішення саме щодо звільнення керівника з роботи, тобто це трудові відносини , а не як з адміністративного судочинства, що підтверджує практика Верховного суду.

Представник ОСОБА_4 , просив також направити справу до адмісністративного суду, оскільки не вважає, що порушені будь-які права позивача, а саме трудові.

Суд заслухавши сторони, дослідивши мтеріали справи вирішив , що клопотання не підлягає задоволенню виходичи з наступного.

Так, статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Згідно вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Аналогічна норма закріплена у частині першій статті 19 ЦПК України.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватно-правових правовідносин.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, що виникають з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.17 ч.1 ст. 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, для визначення юрисдикційної належності спору у справі, необхідно з`ясувати, чи пов`язаний спір з прийняттям, проходженням чи звільненням особи з публічної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, правовий статус державного службовця регулюються Законом України «Про державну службу». Дія цього Закону поширюється на державних службовців: 1) Секретаріату Кабінету Міністрів України; 2) міністерств та інших центральних органів виконавчої влади; 3) місцевих державних адміністрацій; 4) органів прокуратури; 5) органів військового управління; 6) органів дипломатичної служби; 7) державних органів, особливості проходження державної служби в яких визначені статтею 91 цього Закону; 8) інших державних органів.

Загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначається Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон № 2493).

Відповідно до статті 1 Закону № 2493 служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (стаття 2 Закону № 2493-ІІІ).

Як встановлено з матеріалів позовної заяви позивач займав посадудиректора КП " Комунальне транспортне підприємство", відповідно до умов контракту, кладеного між позивачем та Каховською міською радою ,а саме п.3.1 вказано , що за виконання обов"язків керівника підприємства, передбачекних цим контрактом, Керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частким доходу , одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності, укладеного між позивачем та Каховською міською радою .."

Таким чином, з огляду на предмет позову та характер спірних правовідносин суд вважає, що спір у цій справі підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 14-652цс19 підсумовано, що правова позиція щодо юрисдикції спорів, які виникають за позовом працівників (військовослужбовців) з питань, пов`язаних із проходженням військової (публічної) служби, неодноразово висловлювалась Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 14-98цс18, від 22 серпня 2018 року у справах № 14-278цс18 і № 14-294цс18, від 13 березня 2019 року у справі № 14-21цс19 та від 24 жовтня 2019 року у справі № 14-652цс19, відповідно до яких спори, пов`язані з проходженням публічної служби, у тому числі про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - КП " Комунальне транспортне підприємство" Вострікова С.Г. про закриття провадження по справі та направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Каховської міської ради Херсонської області, Каховського міського голови Немерця Віталія Анатолійовича, комунального підприємства « Комунальне транспортне підприємство», виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним наказу, скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського Апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя:О. В. Рахімова