Рішення № 10025554, 22.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/22222.06.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формакс Паблікейшнс"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорус Девелопмент"

Про стягнення 24 722,44 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача           Корнійко В.В.- предст. (дов. від 01.03.2010р.)

від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 24722,44грн. (24 495,85грн. –основного боргу, 226,59грн. –3% річних), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті наданих позивачем послуг за договором №28316 про надання рекламних послуг від 31.03.2009р., а також витрати по сплаті державного мита –247,22грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/222, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 22.06.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні 22.06.2010р. надав суду уточнений розрахунок 3% річних, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 226,59грн. -3% річних.

Відповідно до витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, місцезнаходженням відповідача є: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, відповідно, ухвала суду була направлена за вказаною адресою, проте, відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

31.03.2009р. між позивачем та відповідачем укладено договір №28316 про надання рекламних послуг (далі –договір), відповідно до умов якого рекламодавець (відповідач) замовляє та оплачує, а виконавець (позивач) зобов’язується надати рекламні послуги, що полягають в розміщенні на сторінках видання (надалі –рекламо носій) рекламного оголошення рекламодавця, забезпечити доведення реклами до споживачів шляхом розповсюдження рекламо носія серед населення і підприємств України.

Відповідно до п.1.2 договору назва видання, обсяг рекламних матеріалів, графік виходу рекламних оголошень та їх вартість визначаються у відповідному додатку до договору. Всі додатки до договору становлять його невід'ємну частині. У разі підписання сторонами кількох додатків, вони є відповідно додатками №1,2 тощо до договору.

Так, сторонами було складено Додаток №1 до договору, яким погоджено графік виходу рекламних оголошень, та вартість реклами, яка складає 4239,99Євро.

На виконання умов договору та вказаного додатку до договору позивачем були надані відповідачу послуги загалом на суму 24495,85грн., що підтверджується актами здачі та прийому рекламних послуг від 02.09.2009р. від 06.10.2009р., які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені печатками юридичних осіб, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а також підтверджується витягами з друкованого видання.

Відповідно до умов додатку до договору оплата здійснюється в гривнях у розмірі, еквівалентному 4239,99Євро за офіційним курсом НБУ на день виставлення рахунку-фактури за кожний окремий вихід окремо. Оплата має бути здійснена протягом 60 днів з дати виставлення рахунку.

Позивачем були виставлені відповідачу на оплату послуг рахунки-фактури №1241 від 01.09.09 на суму 12085,99грн. та №1413 від 06.10.09 на суму 12409,86грн.

Доказом виставлення позивачем та одержання відповідачем вказаних рахунків-фактур на оплату наданих послуг з розміщення реклами є посилання на них в актах здачі та прийому рекламних послуг, згідно яких відповідачем були прийняті послуги з розміщення реклами без жодних зауважень та заперечень щодо вартості та якості послуг.

Проте, відповідач протягом 60 днів з дати виставлення рахунку не здійснив оплати послуг позивача на суму 24495,85грн.

Також, заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 24 495,85грн. підтверджується актом звірки розрахунків, який підписаний сторонами за ІІ півріччя 2009року.

В зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 24 495,85грн. –основного боргу.

Відповідно до ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи те, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 24 495,85грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 226,59грн. –3% річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

          Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

          Враховуючи строки оплати, встановлені умовами додатку до договору (оплата має бути здійснена протягом 60 днів з дати виставлення рахунку), а також приписи статей 253 та ч.5 ст. 254 ЦК України, суд встановив, що строк оплати відповідачем рахунку №1241 від 01.09.09 на суму 12085,99грн. настав 02.11.2009р., а рахунку №1413 від 06.10.09 на суму 12409,86грн. –07.12.2009р.:

Отже, період прострочення оплати відповідачем товару за зазначеними накладними починається з наступного дня після вище встановлених дат оплати (тобто, з 03.11.2009р. та з 08.12.2009р. відповідно).

Згідно уточненого розрахунку суду (за період з 03.11.2009р. по 16.01.2010р. на суму 12085,99грн., та з 08.12.2009р. по 15.01.2010р. на суму 12409,86грн.), за прострочення оплати послуг з розміщення рекламних матеріалів з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 114,28грн. -3% річних.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: 24495,85грн. –основного боргу, 222,01грн. –3% річних.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорус Девелопмент" (м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, код ЄДРПОУ 33691841) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Формакс Паблікейшнс" (м. Київ, бул. Л. Українки, 34, код ЄДРПОУ 33153061) 24 495,85грн. –основного боргу, 114,28грн. –3% річних, 246,10грн. –державного мита, 234,93грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій