Ухвала суду № 100254722, 11.10.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1282/21

Провадження 2/483/554/2021

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 жовтня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ-ФІНАНС», треті особи – приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., предметом якої є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений останньою 11 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 56112.

Ухвалою від 15 вересня 2021 року неналежного відповідача у цій справі – приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. замінено належним – товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ-ФІНАНС».

15 вересня 2021 року до суду надійшла письмова заява позивача про витребування доказів, а саме копій спірного виконавчого напису та документів, на підставі яких його було вчинено.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися. Позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач та треті особи про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву про витребування доказів, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, заява позивача про витребування доказів на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни завірені належним чином копії виконавчого напису, вчиненого 11 червня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 56112, а також документів, на підставі яких його було вчинено.

У зв`язку із витребуванням доказів відкласти розгляд справи до 08 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: