
Справа № 265/7577/19
Провадження № 2-п/265/35/21
У Х В А Л А
08 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2020 року ,-
В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Вищезазначена заява ухвалою суду від 20 вересня 2021 року була залишена без руху для усунення недоліків.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, що мали місце при поданні вказаної заяви.
Копія ухвали суду була отримана матір`ю ОСОБА_1 22 вересня 2021 року, про що свідчить матеріали справи.
Згідно ч.3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
Також з матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 у місті Маріуполі не зареєстрований, та на підставі п.11 ст. 128 ЦПК України копія ухвали суду про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду була розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України з посиланням на Єдиний державний реєстр судових рішень.
Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки
Судом вживалися заходи для повідомлення ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки за його заявою, однак останній не усунув недоліки, які було встановлені ухвалою суду від 20 вересня 2021 року.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області необхідно повернути заявнику, оскільки станом на 08 жовтня 2021 року заявником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 вересня 2021 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України , -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2020 року - вважати не поданою та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвалу складено та підписано 08 жовтня 2021 року.
Суддя Козлов Д.О.
Судове рішення № 100254114, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 08.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/7577/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: