Вирок № 100253569, 11.10.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26577/20

Провадження № 1-кп/127/1008/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Старостіної О.І.,

за участю прокурора Швець А.П.,

захисника Горбатюка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 12020020010001856 та № 12020020010001532 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

19.12.2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

12.06.2020 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року близько 16:10 год. ОСОБА_1 перебував у під`їзді будинку АДРЕСА_3 . В цей час, з метою виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020 року про надання дозволу на обшук та діючи відповідно до Закону України «Про Національну Поліцію», в під`їзд зайшли працівники Управління боротьби з наркозлочинністю у Вінницькій області ДБН НПУ, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту. Останні побачили ОСОБА_1 , підійшли до нього, пред`явили службові посвідчення працівників правоохоронних органів та повідомили про намір взяти участь у виконанні вищевказаної ухвали суду слідчим. У відповідь на це ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що перед ним працівники правоохоронних органів, маючи намір заподіяти шкоду здоров`ю працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, діючи умисно, штовхнув ОСОБА_4 та правою ногою вдарив останнього по правій нозі, спричинивши тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_1 забіг до квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку та спробував зачинити за собою двері. Проте, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , з метою недопущення приховання та знищення предметів, які підлягали відшуканню та вилученню відповідно до ухвали суду про обшук, притримували двері квартири та продовжували повідомляти, що вони працівники поліції і вимагали, щоб ОСОБА_1 припинив протиправні дії. При цьому ОСОБА_2 тримав руками дверне полотно. Незважаючи на це, ОСОБА_1 , з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронних органів, діючи умисно, декілька разів сильно і різко потягнув на себе двері квартири, за які тримався руками ОСОБА_2 , затиснувши таким чином його руки між дверним полотном та луткою і заподіявши декілька ударів по руках ОСОБА_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 1234 від 23.11.2020 року, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді травми правого колінного суглобу - розрив заднього рогу медіального меніску правого колінного суглобу, синець з набряком м`яких тканин правого колінного суглобу. Вказані ушкодження у ОСОБА_4 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта № 1233 від 23.11.2020 року, у ОСОБА_2 виявлено тілесне ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани на лівій кисті. Вказане ушкодження у ОСОБА_2 належить до легких тілесних ушкоджень, виникло від травматичної дії (удару) тупого твердого предмету (предметів).

Крім цього, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів у великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, а також на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав прекурсор фенілнітропропен, а також за допомогою хімічних реактивів, будучи обізнаним про схеми та методи виготовлення психотропної речовини - амфетамін, незаконно виготовив вказану психотропну речовину. Вищевказані прекурсор та психотропну речовину ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_4 .

08 жовтня 2020 року, в період часу з 16:20 по 18:07 год., працівники поліції, на підставі ухвали слідчого судді, в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_1 , виявили: три полімерних банки, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, електронні ваги, два мобільних телефони, полімерну ємкість з нашаруванням невідомої речовини, поліетиленовий пакет з речовиною жовтого кольору, полімерну ємкість з нашаруванням невідомої речовини, електронні ваги з полімерною ємкістю, поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, полімерну пляшку з рідиною, чотири полімерних ємкості з нашаруванням невідомої речовини, скляну ємкість з нашаруванням речовини, полімерну банку з рідиною, мірний стакан, з нашаруванням невідомої речовини, полімерну пляшку з рідиною та предмет зовні схожий на блендер з фольгою. Дані речі в подальшому було вилучено.

Відповідно до висновку експерта № 2010 від 18.11.2020 року, в наданій на експертизу кристалічній речовині жовтого кольору, масою 15,3257 г, міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 11,6153 г.

Відповідно до висновку експерта № 2019 від 12.01.2021 року, на внутрішніх поверхнях порожньої полімерної ємкості білого кольору та полімерної гвинтової кришки білого кольору, виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 0,000016 г.

В нашаруванні речовини на внутрішніх поверхнях прозорої, полімерної ємності, на зовнішній поверхні якої наявний друкований текст: «... Мій обід...», та прозорої полімерної гвинтової кришки зеленого кольору, виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 0,0027 г.

В нашаруванні речовини на внутрішніх поверхнях прозорої, полімерної ємності, на зовнішній поверхні якої наявний друкований текст: «... Мій обід...», та прозорої полімерної гвинтової кришки зеленого кольору, виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 0,0058 г.

Загальна маса вилученого прекурсора - фенілнітропропен, становить 11,623816 г, що є великими розмірами.

Відповідно до висновку експерта № 2009 від 03.12.2020 року, в нашаруванні речовини світло-оранжевого кольору, яке знаходилось на внутрішній поверхні скляної миски, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,6990 г.

Відповідно до висновку експерта № 2019 від 12.01.2021 року, в нашаруванні речовини, на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження полімерної ємності білого кольору та полімерної кришки рожевого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0038 г.

Загальна маса вилученої психотропної речовини - амфетамін становить 0,7028 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованих йому правопорушень при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Того вечора він перебував у себе вдома. В під`їзд зайшли троє поліцейських і його дружина почала голосно кричати. Він спочатку не зрозумів, що то поліцейські та підбіг до дверей квартири. Працівники поліції представилися, пред`явили посвідчення. Він ударив ОСОБА_4 по нозі, забіг до квартири та почав зачиняти двері. Далі він умисно притиснув дверима руку іншого поліцейського.

Потім поліцейські зайшли в квартиру, показали йому ордер на обшук та розпочали обшукувати його квартиру. В ході цього у нього були вилучені прекурсор та психотропна речовина, які він зберігав у себе тривалий час.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 надав суду наступні показання. Він працівник поліції та того дня разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прийшли за місцем проживання ОСОБА_1 , для проведення обшуку в квартирі останнього. Одразу по їх приїзді ОСОБА_1 почав чинити їм непокору та опір. Вони представилися та пред`явили свої посвідчення, однак ОСОБА_1 не заспокоївся, ударив ОСОБА_4 , а потім дверима притиснув йому ліву руку, пошкодивши палець. Після цього, він був змушений звертатися за медичною допомогою, лікувався п`ять днів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду наступні показання. Він заступник начальника відділу по боротьбі з наркозлочинністю. В жовтні минулого року він з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчим прибули до місця проживання ОСОБА_1 з метою обшуку його помешкання. Вони стояли біля вхідної брами та думали, як їм зайти. В цей час вийшов чоловік, який, почувши слово «поліція», почав утікати. Вони зайшли у під`їзд будинку, де був ОСОБА_1 та представилися. ОСОБА_1 , почувши, що вони поліцейські, ударив його лівою ногою по правій нозі та почав втікати в квартиру. В подальшому він бачив, як ОСОБА_1 умисно декілька разів, шарпнувши двері на себе, притискав руку ОСОБА_2 .

Після даних подій він переніс дві операції на коліні і досі відчуває біль в нозі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав суду наступні показання. Він старший оперуповноважений УБНЗ. Того дні він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 прийшов до під`їзду будинку, де мешкає ОСОБА_1 , з метою обшуку помешкання останнього. Вони зайшли в під`їзд, де знаходилися ОСОБА_1 та його дружина. Після того, як вони представилися, ОСОБА_1 неочікувано наніс удар ногою в коліно ОСОБА_4 і почав утікати в квартиру. Він та ОСОБА_2 стали перешкоджати ОСОБА_1 зачинитися в квартирі. ОСОБА_2 утримував двері за дверне полотно, а ОСОБА_1 умисно тягнув двері на себе, притискаючи руку ОСОБА_2 . В подальшому їм вдалося витягнути ОСОБА_1 з квартири та провести там обшук.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяги з ЄРДР від 09.10.2020 року та 29.03.2021 року;

- протоколи про прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2020 року від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;

- постанова про проведення експертизи від 15.10.2020 року;

- висновки експертів № 10.9-0301:20 від 28.12.2020 року, № 2019 від 12.01.2021 року, № 2009 від 03.12.2020 року, № 2010 від 18.11.2020 року, № 2001 від 21.10.2020 року.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_1 визнав фактичні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які описані в обвинувальних актах, не заперечував, що він умисно наніс ОСОБА_4 удар по нозі, а ОСОБА_2 умисно притиснув руку дверима. При цьому він розумів, що потерпілі працівники поліції та умисно наніс їм тілесні ушкодження. Також ОСОБА_1 не заперечував, що за місцем свого проживання зберігав прекурсор та психотропну речовину для власного вживання.

Такі показання обвинуваченого підтверджуються показаннями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які в судовому засіданні надали аналогічні, чіткі та послідовні показання. Всі троє поліцейських стверджували, що ОСОБА_1 , намагаючись не впустити їх в квартиру, наніс удар по коліні ОСОБА_4 , а потім умисно шарпав на себе вхідні двері притискаючи руку ОСОБА_2 дверним полотном.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за ч. 2 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання прекурсорів у великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд вважає повне визнання вини та наявність в нього на утриманні двох неповнолітніх дітей. Суд не враховує як пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, оскільки такого каяття з поведінки обвинуваченого не вбачається з наступних причин. Він не просив вибачення у потерпілих, не відшкодував шкоду потерпілим та навіть не намагався це зробити, його каяття є лише словами, не підкріпленими активними діями.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, сім`ю, а також враховуючи думку потерпілих, які не наполягали на суворому покарання для обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням. Враховуючи, що ОСОБА_1 уже не вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає, що іспитовий строк має бути максимальний, який передбачений КК України.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним кримінальних прпавопорушень, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді трьох місяців арешту;

за ч. 2 ст. 311 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі чотирнадцять тисяч п`ятдесят шість гривень 70 копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2020 року, на два мобільні телефони - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

два мобільних телефони марок «Meizu pro 7» та «Mafan A19», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - повернути власнику;

три полімерних банки, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, електронні ваги, полімерну ємкість, поліетиленовий пакет з речовиною жовтого кольору, полімерну ємкість, електронні ваги з полімерною ємкістю, поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, полімерну пляшку з рідиною, чотири полімерних ємкості, скляну ємкість з нашаруванням речовини, полімерну банку з рідиною, мірний стакан, полімерну пляшку з рідиною та предмет зовні схожий на блендер з фольгою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :