Рішення № 10025251, 17.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/13917.06.10 За позовом           Фізичної особи – підприємця Гладчук Раїси Павлівни До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтхаус Інтернешнл»

Про          стягнення 606243,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Волошин О.В. –по дов. № 430 від 13.03.2010

Від відповідача Брякін В.Г. –по дов. № б/н від 01.01.2010

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 08.06.2010 було оголошено перерву до 17.06.2010 для виготовлення повного тексту рішення.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Фізичної особи –підприємця Гладчук Раїси Павлівни про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтхаус Інтернешнл»606243 грн. заборгованості по орендній платі, яка виникла внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов‘язань згідно договору оренди нежилого приміщення від 01.10.2007.

Відповідач у поданому в засіданні суду 29.04.2010 письмовому відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві. При цьому вважає, що розмір реальної загальної суми орендної плати яку має право отримати і вимагати позивач від відповідача за 23 місяці користування приміщенням дійсною загальною площею 185,5 кв. м. за договором оренди приміщення по вул. Сошенка, 1-А в м. Києві складає 652899,75 грн. З урахуванням здійснених відповідачем переплат орендних платежів розмір боргу становить 136866,11 грн.

08.06.2010 відповідачем в судовому засіданні було подано доповнення до відзиву, в яких проти позову заперечує та вважає, що з урахуванням здійснених відповідачем переплат орендних платежів розмір боргу становить 166866,11 грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

20 червня 2007 року між Фізичною особою –підприємцем Гладчук Раїсою Павлівною (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайтхауз Інтернешнл»(орендар) було укладено договір оренди нежилого приміщення (далі –договір № 1) терміном на три роки.

Відповідно до п. 1.1. договору № 1 орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування нежиле приміщення загальною площею 200 кв. м. з господарськими будівлями, розташованими за адресою: м. Київ, вул. Сошенко, 1-А, для організації підприємства громадського харчування.

Згідно з п. 1.2. договору № 1 орендодавець зобов`язувався передати орендарю все обладнання, меблі, телефонні лінії та інше майно, яке було встановлене і знаходилося в приміщенні.

Приміщення, що орендується, належить орендодавцеві на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу будинку, укладеного 25.06.2003 між Фондом приватизації комунального майна Подільського району міста Києва та Суб`єктом підприємницької діяльності Гладчук Раїсою Павлівною, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстраційний № 3203, та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 05.12.2003, реєстраційний № 5734г.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору № 1 орендодавець в 30 денний термін після підписання договору передає орендарю приміщення, зазначене в п. 1.1 цього договору, та майно, що знаходиться в приміщенні, по акту прийому-передачі, яке підписується орендодавцем та орендарем.

Згідно п. 6.1 договору № 1, розмір орендної плати, без прив`язки до розміру оплати за 1 кв. м, становив 50500,00 грн. на місяць (еквівалент USD 10000). Оплата повинна була здійснюватись в національній валюті України по курсу НБУ, без врахування витрат на оплату комунальних послуг.

Згідно п. 6.2. договору № 1 оплата за користування приміщенням за перших 12 місяців оренди повинна була вноситися орендарем в наступному порядку:

Перший платіж в розмірі 60600,00 грн. вноситься в день підписання даного договору в якості завдатку до кінцевої виплати орендної плати за перші 12 місяців;

Другий платіж в розмірі 191900,00 грн. орендної плати вноситься на протязі 30 денного строку, починаючи з дня підписання цього договору;

Третій платіж в розмірі 252500,00 грн. орендної плати вносяться на протязі 90 денного строку, починаючи з дня внесення другого платежу.

Згідно п. 6.3 договору № 1 в подальшому орендна плата повинна була оплачуватися орендарем один раз на місяць, не пізніше 25 числа поточного місяця за наступний місяць, на підставі наданих орендодавцем рахунків-фактур.

Згідно п.9.2 договору № 1 орендар зобов`язаний був здійснювати всі орендні та інші платежі згідно цього договору.

На виконання умов п.п. 2.1 та 2.2 договору позивач 01.07.2007 передав відповідачу по акту прийому –передачі нежиле приміщення по вул. Сошенко, 1-А в м. Києві та кухонне обладнання, меблі та інше майно.

01.10.2007 між сторонами було укладено інший договір оренди нежилого приміщення (далі договір № 2), відповідно до умов якого (п.1.1.) орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове користування нежиле приміщення загальною площею 200 квадратних метрів з господарськими будівлями, розташованими за адресою: м. Київ, вул. Сошенко, 1-А, для організації підприємства громадського харчування.

Спір виник в зв’язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору № 2 не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди за період з 01.10.2007 по 01.09.2009, в зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 606243 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов’язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

З п. 4.1. договору № 2 вбачається, що строк оренди сторонами встановлений на період 3 роки.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п. 6.1. договору № 2, розмір орендної плати, без прив‘зки до розміру оплати за 1 кв. м, становив не 50500,00 грн. на місяць (еквівалент USD 10000), як це передбачалось договором № 1 від 20.06.2007, а 35700,00 грн. на місяць. Оплата повинна була здійснюватись в національній валюті України по курсу НБУ, без врахування витрат на оплату комунальних послуг.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 6.2. договору № 2 оплата за користування приміщенням за перших 12 місяців оренди повинна була вноситися орендарем в наступному порядку:

За перші 8 місяців оренди –не пізніше 30.06.2008;

За період з 01.07.2008 по 01.11.2008 –один раз на місяць, не пізніше 25 числа поточного місяця, на підставі наданих орендодавцем рахунків-фактур.

Згідно з п. 6.3. договору № 2 в подальшому орендна плата повинна була оплачуватися орендарем один раз на місяць, не пізніше 25 числа поточного місяця за наступний місяць на підставі наданих орендодавцем рахунків-фактур.

Згідно з п. 9.2 договору № 2 орендар зобов`язаний був здійснювати всі орендні та інші платежі згідно цього договору.

11.02.2009 між сторонами було укладено додаток до договору № 2, згідно якого орендна плата в лютому 2009 року була знижена на 25%, що складає 15000,00 грн. Тобто, орендна плата в лютому 2009 року становила не 35700,00 грн., а 15000,00 грн., що на 20700,00 грн. менше, ніж передбачено п. 6.1. договору № 2 від 01.10.2007.

Так, відповідачем за період користування орендованим приміщенням з 01.10.2007 по 01.09.2009 сума до сплати за оренду становить 821100,00 грн. За цей період відповідачем було сплачено лише 214856,46 грн.

Таким чином, станом на час розгляду справи сума боргу відповідача становила 606 243,54 грн. (821100 грн. –214856,46 грн.), що підтверджується актами виконаних робіт, актом звірки взаєморозрахунків від 26.05.2010 та наступними видатковими касовими ордерами ТОВ «Лайтхауз Інтернешнл»:

№ 36 від 07.03.2008 на загальну суму 5100 (п’ять тисяч сто) грн. 00 коп.;

№ 39 від 11.03.2008 на загальну суму 4 900 (чотири тисячі дев’ятсот) грн. 00 коп.;

№ 62 від 01.04.2008 на загальну суму 9 900 (дев’ять тисяч дев’ятсот) грн. 00 коп.;

№ 82 від 24.04.2008 на загальну суму 9 900 (дев’ять тисяч дев’ятсот) грн. 00 коп.;

№ 83 від 25.04.2008 на загальну суму 9 900 (дев’ять тисяч дев’ятсот) грн. 00 коп.;

№ 131 від 17.06.2008 на загальну суму 9 167 (дев’ять тисяч сто шістдесят сім) грн. 00 коп.;

№ 133 від 18.06.2008 на загальну суму 9 167 (дев’ять тисяч сто шістдесят сім) грн. 00 коп.;

№ 134 від 19.06.2008 на загальну суму 9 166 (дев’ять тисяч сто шістдесят шість) грн. 00 коп.;

№ 143 від 27.06.2008 на загальну суму 9 000 (дев’ять тисяч) грн. 00 коп.;

№ 193 від 18.08.2008 на загальну суму 9 900 (дев’ять тисяч дев’ятсот) грн. 00 коп.;

№ 195 від 19.08.2008 на загальну суму 5 200 (п’ять тисяч двісті) грн. 00 коп.;

№ 210 від 02.09.2008 на загальну суму 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.;

№ 216 від 08.09.2008 на загальну суму 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.;

№ 234 від 22.09.2008 на загальну суму 5 019 (п’ять тисяч дев’ятнадцять) грн. 01 коп.;

№ 244 від 29.09.2008 на загальну суму 5 898 (п’ять тисяч вісімсот дев’яносто вісім) грн. 32 коп.;

№ 253 від 06.10.2008 на загальну суму 5 506 (п’ять тисяч п’ятсот шість) грн. 91 коп.;

№ 260 від 09.10.2008 на загальну суму 9 900 (дев’ять тисяч дев’ятсот) грн. 00 коп.;

№ 275 від 22.10.2008 на загальну суму 9 900 (дев’ять тисяч дев’ятсот) грн. 00 коп.;

№ 278 від 23.10.2008 на загальну суму 9 900 (дев’ять тисяч дев’ятсот) грн. 00 коп.;

№ 284 від 27.10.2008 на загальну суму 9 900 (дев’ять тисяч дев’ятсот) грн. 00 коп.;

№ 287 від 28.10.2008 на загальну суму 9 900 (дев’ять тисяч дев’ятсот) грн. 00 коп.;

№ 298 від 03.11.2008 на загальну суму 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.;

№ 303 від 05.11.2008 на загальну суму 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.;

№ 316 від 14.11.2008 на загальну суму 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.;

№ 319 від 17.11.2008 на загальну суму 5 000 (п’ять тисяч) грн. 00 коп.;

№ 361 від 08.12.2008 на загальну суму 6 355 (шість тисяч триста п’ятдесят п’ять) грн. 60 коп.;

№ 477 від 19.01.2009 на загальну суму 8 276 (вісім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 62 коп.;

№ 987 від 06.07.2009 на загальну суму 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Загальна сума по видатковим касовим ордерам становить 214856,46 грн.

В той же час, з урахуванням зниження розміру орендної плати за лютий 2009 року з 35700 грн. до 15000 грн. розмір заборгованості по орендній платі з 01.10.2007 по 01.09.2009 становить не 606243,54 грн., як зазначено в позовній заяві, а 585 543,54 грн., тобто на 20700 грн. менше з урахуванням зниження розміру орендної плати в лютому 2009 року, яка становила не 35 700 грн., а 15 000 грн. згідно додатку від 11.02.2009 до договору № 2.

Відповідно до вимог п. 11.5 договору № 2, у випадку прострочення сплати орендних платежів більше ніж на 20 банківських днів, то сторони вважають це пропозицією орендаря розірвати договір. В цьому випадку орендодавець має право письмово не пізніше останнього дня місяця, в якому повинна здійснитися оплата, погодитися з цією пропозицією шляхом відправки орендарю підтвердження про розірвання договору оренди.

Якщо орендар на протязі 5 банківських днів після отримання письмового підтвердження про розірвання договору погасить заборгованість по орендній платі, то договір продовжує свою дію.

Позивач звертався до відповідача шляхом направлення останньому претензії від 28.08.2009 з вимогою сплатити існуючу заборгованість, а у випадку несплати - прийняття пропозиції щодо розірвання договору оренди з 01.09.2009.

Проте, вказане повідомлення з боку відповідача було залишене без реагування.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред`явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендних платежів не виконав, хоча представник відповідача згідно акту звірки взаєморозрахунків від 26.05.2010 наполягав в судовому засіданні, що відповідачем сплачено позивачу за оренду спірного приміщення 819765,86 грн. з урахуванням розписок та записів у книзі обліку касових ордерів, куди були записані видаткові касові ордери № 327 від 21.11.2008 в сумі 4000 грн., № 280 від 24.10.2008 на суму 9900 грн.; № 262 від 10.10.2008 на суму 9900 грн.; № 516 від 02.02.2009 на суму 4581,00 грн., яких в наявності не існує і сторонами, як доказ на підтвердження чи спростування позовних вимог, суду не надано.

А тому суд приходить до висновку, що суму заборгованості в розмірі 585 543,54 грн. відповідач позивачу не сплатив.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові виходячи з наступного.

Надані суду розписки від 20.06.2007 та від 21.10.2007 від імені Гладчук Р.П. про отримання коштів в сумі 10000 у.о. по курсу НБУ, як перший внесок згідно договору від 20.06.2007 за оренду торгового центру «У Раіси» та 50000 у.о. по курсу НБУ в рахунок оренди кафе стосуються виконання договору № 1 від 20.06.2007 і не стосуються позовних вимог стосовно неналежного виконання зобов`язань, наявності заборгованості по оплаті оренди по договору № 2 від 01.10.2007.

Розписка від імені Гладчука Павла Федоровича від 20.07.2007 про отримання від Хникіна К.Ф. 10000 у. о. по курсу НБУ, надана відповідачем на підтвердження сплати за оренду згідно договорів, не може бути прийнята судом, як належний доказ оплати за оренду, оскільки Гладчук П.Ф. не є стороною за договорами від 20.06.2007 та від 01.10.2007. Матеріали справи не містять доказів того, що Гладчук Р.П. наділяла Гладчука П.Ф. будь-якими повноваженнями щодо вчинення дій (в т.ч. отримання будь-яких коштів від її імені) за вищевказаними договорами.

Судом також не можуть бути прийняті, як належні докази розписки від 08.10.2008 від імені Гладчука П.Ф. про отримання від Дудко В.Л. 10000 грн.; від 23.10.2008 про отримання Гладчук (без зазначення ініціалів) 10 000 грн. від Мельник О.В.; від 24.10.2008 від імені Гладчук Р.П. про отримання від Мельник О.В., 10000 грн.; від 28.10.2008 про отримання невідомо ким і від кого, 20000 грн., надані відповідачем на підтвердження сплати за оренду, оскільки дані розписки не містять інформації, що саме за спірними договорами здійснювались вказані оплати, не містять інформації щодо повноважень осіб, які не є учасниками договірних правовідносин та зазначені в даних розписках.

Також судом не приймається до уваги, як належний доказ по справі, розписка Гладчука П.Ф. про отримання від невідомою особи в рахунок оренди кафе, розташованого по вул. Сошенко, 1-А в м. Києві, 28000 у.о. по курсу НБУ від 20.07.2007 з виправленнями, оскільки Гладчук П.Ф. не є стороною по договорами від 20.06.2007 та від 01.10.2007, та не наділений з боку Гладчук П.Ф. будь-якими повноваженнями щодо вчинені дій (в т.ч. за отримання коштів) за спірними договорами.

Відповідно до вимог п. 3.4. Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України»видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України»у разі видачі окремим фізичним особам готівки за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред`явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій касовій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень –словами, копійок –цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Видача готівки особам, яких немає в штатному розписі підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу, або за окремою видатковою відомістю.

Згідно з п. 3.6. Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України»видачу готівки касир проводить тільки особі, зазначеній у видатковому касовому ордері або видатковій відомості.

Відповідно до п. 3.10. Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України»у касових ордерах зазначається підстава для їх складання і перелічуються додані до них документи. Видача касових ордерів і видаткових відомостей на руки особам, що вносять або одержують готівку, забороняється.

Відповідно до п. 3.11. Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України»касові ордери до передавання в касу реєструються бухгалтером в журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів.

Згідно з п. 3.12. Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України»касові ордери або видаткові відомості одразу ж після одержання або видачі за ними готівки підписуються касиром, а на доданих до них документах ставиться відбиток штампа або напис «Оплачено»із зазначенням дати (число, місяць, рік).

Відповідно до вимог п. 4.3. Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України»записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Щоденно в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі.

З урахуванням викладеного, суд не приймає, як належний доказ, записи в журналі реєстрації прибуткових та видаткових касових документів, 2008 р., який носить інформаційний характер, стосовно видачі ТОВ «Лайтхауз Інтернешнл»Гладчук Р.П. коштів згідно видаткових касових ордерів № 327 від 21.11.2008 в сумі 4000 грн., № 280 від 24.10.2008 на суму 9900 грн.; № 262 від 10.10.2008 на суму 9900 грн.; № 516 від 02.02.2009 на суму 4581 грн.; оскільки відповідачем не надано копій вказаних видаткових касових ордерів з підписами керівника підприємства, головного бухгалтера та Гладчук Р.П., які б підтвердили отримання коштів саме Гладчук Р.П. за оренду приміщення по вул. Сошенко, 1-А в м. Києві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сума боргу є документально підтвердженою та такою, що підлягає задоволенню частково в розмірі 585 543,54 грн., в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтхауз Інтернешнл» (м. Київ, вул. Васильківська, 8, кв. 18, код ЄДРПОУ 35078039) на користь Фізичної особи –підприємця Гладчук Раїси Павлівни (м. Київ, вул. Пимоненка, 3, кв. 9, ідентифікаційний код 1954200201) 585 543 грн. (п‘ятсот вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок три) грн. 54 коп. заборгованості по орендній платі, 5 855 (п`ять тисяч вісімсот п`ятьдесят п`ять) грн. 43 коп. витрат по сплаті державного мита та 227 грн. (двісті двадцять сім) грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити повністю.

СуддяСівакова В.В.