Ухвала суду № 100250569, 11.10.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 358/630/18

Провадження № 1-кп/379/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

при секретарі судового засідання: Гопкало О.Ю.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Сєдова В.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

а також захисника: Божка М.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 12018110090000147 відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Олексіївка Богуславського району (наразі - Обухівського району) Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 27.05.2020 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з ухвалою Київського апеляційного суду від 22.05.2020.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Також заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотання про обрання запобіжного заходу прохав вирішити на розсуд суду.

Захисник Божок М.І. не заперечував проти призначення справи до розгляду. Прохав не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під варту, а обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Біленчук С.М. у судове засідання не з`явились, представник потерпілого подав клопотання про розгляд справи без участі потерпілого та його представника.

Підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Таращанському районному суду Київської області.

Розглядом матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання, оскільки підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зазначає наступне.

Клопотання містить посилання на ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме прокурором зазначено, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступним.

ОСОБА_1 , не має постійного місця проживання, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює.

Так, до ОСОБА_1 неодноразово застосовувався привід, однак, місцезнаходження його не було встановлено, внаслідок чого декілька раз ОСОБА_1 оголошувався в розшук.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що він в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_1 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України - тримання під вартою.

Дотримуючись вимог ст. 184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеному ризику, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, судом встановлено, що ОСОБА_1 , на даний час, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та роз`яснень Пленуму ВСУ (Постанова №4 від 25.04.2003р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства»), тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваному ризику, відсутні медичні дані щодо неможливості обвинуваченого ОСОБА_1 перебувати під вартою, суд вважає можливим застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, суд вважає за необхідне, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб - в сумі 47580 гривень, яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст.194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 199, 315, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 12018110090000147 стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год 15 хв 20 жовтня 2021 року суддею одноособово.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, взявши під варту у залі суду негайно.

Строк тримання під вартою рахувати з 15-00 11 жовтня 2021 року.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 15 год. 00 хвилин 09 грудня 2021 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі - двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47580 гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26268119, Банк отримувача - ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача - UA768201720355259001000018661; призначення платежу: кошти при застосуванні застави як запобіжного заходу відповідно до вимог КПК України за ухвалою суду, прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого - ОСОБА_1 ).

Застава може бути внесена підозрюваним, або іншою фізичною чи юридичною особою, яка діє від його імені.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику на визначений ним час;

2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін