Рішення № 10024794, 16.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/56416.06.10           

За первісним позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго»

до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради

про виселення

та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради

до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго»

про зобов’язання укласти додаткову угоду до договору оренди № 12/2008

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго»: Лупачов Д.М.

від Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго»звернулася до Господарського суду міста Києва з вимогою про виселення Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради з нежитлових приміщень: у будинку 1/2 на вул. Луначарського у місті Києві загальною площею 63, 20 кв.м., розташованого на І поверсі –24, 45 кв.м. та на ІІ поверсі –38, 75 кв.м.; у будинку 24Г на вул. Луначарського у місті Києві загальною площею 125, 80 кв.м., розташованому на І поверсі –61, 30 кв.м., на ІІ поверсі –64, 50 кв.м. та передати зазначені приміщення за актом приймання-передачі Акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго». Позовні вимоги обґрунтовані відмовою Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго»від договору оренди № 12/2008 від 27.05.08 р. у зв’язку з несплатою Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради орендної плати більше трьох місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.10.09 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

31.03.2010 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради подало зустрічну позовну заяву про визнання договору оренди приміщення № 12/2009 від 27.05.2008 р. дійсним та зобов’язання Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго»укласти додаткову угоду до договору оренди № 12/2008 з правонаступником правових відносин –Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва з 01.09.2009 р. В обґрунтування зустрічних позовних вимог, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради посилається на те, що договір № 12/2008 від 27.05.08 р. не можна вважати розірваним без відповідного рішення суду, оскільки відповідно до ст. 291 ГК України, ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»одностороння відмова від договору оренди не допускається. Обгрунтовуючи зустрічні позовні вимоги в частині зобов’язання укласти додаткову угоду позивач за зустрічним позовом зазначає, що 01.09.09 р. відбулася реорганізація Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради та Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, у зв’язку з чим усі житлові, нежитлові споруди передані з оперативного управління Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради до Дніпровської районної у м. Києві ради; 01.09.09 р. між Дніпровською районною у м. Києві радою та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району підписаний договір на утримання та експлуатаційне обслуговування житлового та нежитлового фонду і прибудинкових територій Дніпровського району (оперативне управління), до яких у тому числі входять оспорювані приміщення.

Ухвалою суду від 31.03.2010 року зустрічну позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 51/564.

Під час розгляду справи представник Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго»надав суду відзив на зустрічний позов, в якому проти його задоволення заперечує з тих підстав, що договір оренди № 12/2008 від 27.05.08 р. припинив свою дію 12.03.09 р., а чинним законодавством України не передбачено укладення додаткової угоди до правочину, що припинив свою дію.

Розгляд справи неодноразово переносився через неналежне виконання сторонами вимог суду, необхідність витребування додаткових доказів у справі.

У даному судовому засіданні представник Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго»підтримав первісні позовні вимоги та в усному порядку заперечив проти зустрічного позову.

Представник Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради на виклик суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.08 року між сторонами був укладений договір № 12/2008 про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва (надалі - договір), за умовами якого Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго» на підставі рішення Київської міської ради від 15.03.07 р. № 272/933 зобов’язалася передати, а Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради –прийняти в оренду для розміщення підрозділів комунального підприємства нежилі приміщення за адресами: вул. Луначарського, ? для розміщення оперативно-диспетчерської служби; вул. Луначарського, 24 Г для розміщення майстерні.

Пунктом 9.1. договору передбачено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 21.01.09 року, тобто 240 днів.

Факт передачі Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго»Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради вказаних вище приміщень підтверджується актом приймання-передачі приміщень, що передаються в оренду від 24.01.08р. (копія –у матеріалах справи).

Порядок розрахунків між сторонами визначений в розділі 3 договору, відповідно до якого за користування об’єктом оренди Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради сплачує Акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго»орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради № 34/91 та на дату підписання договору становить: 16 грн. 57 коп. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому становить 1047 грн. 37 коп. –за приміщення на вул. Луначарського, ?; 16 грн. 51 коп. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому становить 2076 грн. 41 коп. –за приміщення на вул. Луначарського, 24Г, на місяць без ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, відповідних цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради разом з орендною платою. Орендна плата сплачується Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об’єктів оренди Акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго». Орендна плата сплачується Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради незалежно від наслідків господарської діяльності Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго».

Пунктами 3.9., 3.10 договору сторони погодили, що зобов’язання Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді авансової орендної плати в розмірі не менше, ніж орендна плата за два місяці. Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання договору. Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго»зараховує авансовий платіж як орендну плату за два місяці. Індексація орендної плати в цьому випадку проводиться відповідно до методики розрахунку орендної плати. Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради має право сплачувати орендну плату авансом за будь-який період в межах строку дії договору. Індексація орендної плати в цьому випадку проводиться у відповідності до методики розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем (балансоутримувачем) та порядку використання орендної плати і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі статтею 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, законодавство передбачає можливість автоматичної пролонгації договору найму в разі відсутності заперечень як зі сторони наймодавця, так зі сторони наймача. Отже, для здійснення автоматичної пролонгації дії договору необхідна згода обох сторін. Бажання наймача продовжувати відносини найму у даному випадку висловлюється шляхом продовження користування майном після закінчення строку договору найму. Щодо наймодавця, підставою для продовження відносин найму є його мовчазна згода, яка висловлюється відсутністю заперечень і вимог до наймача повернути орендоване майно протягом одного місяця після закінчення строку договору найму.

Оскільки Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради продовжувало користуватися нежитловими приміщеннями: у будинку 1/2 на вул. Луначарського у місті Києві загальною площею 63, 20 кв.м., розташованого на І поверсі –24, 45 кв.м. та на ІІ поверсі –38, 75 кв.м.; у будинку 24Г на вул. Луначарського у місті Києві загальною площею 125, 80 кв.м., розташованому на І поверсі –61, 30 кв.м., на ІІ поверсі –64, 50 кв.м., а Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго»проти наведеного будь-яких заперечень не висловлювала, суд дійшов висновку, що, в силу вимог ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 284 ГК України, ст. 764 ЦК України, договір був поновленим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто до 18.09.09р.

Листом від 06.03.09 р. № 09/816, що направлений на адресу Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради 06.03.09 р., Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго» у порядку ст. 782 ЦК України повідомила Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради про відмову від договорів оренди від 01.01.07 р. № 200-Т та від 27.05.08 р. № 12/2008, 14/2008.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначений лист вручено представнику Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради 12.03.09 р.

З довідки Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик»від 25.11.09 р. № 43-10/7040 вбачається, що від Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради на рахунок філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго»грошові кошти за період з 01.11.08 р. до 30.04.09 р. не надходили.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 651 ЦК України).

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Пунктом 5.2. договору сторони погодили, що при несплаті Комунальним підприємством Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради орендної плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго»має право відмовитися від договору оренди.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що договір № 12/2008 про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва від 27.05.08 р. припинив свою дію з 12.03.09 р.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради зобов’язане за актом приймання-передачі повернути об’єкт оренди Акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго»у стані, в якому перебували об’єкти оренди на момент передачі їх в оренду, з урахуванням всіх здійснених Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради поліпшень, які неможливо відокремити від об’єктів оренди без заподіяння їм шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Проте Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради орендоване приміщення не звільнило. У підтвердження факту знаходження Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради у нежилих приміщеннях за адресами: вул. Луначарського, буд. 24-Г, вул. Луначарського, буд. 1/2 Акціонерної енергопостачальною компанією «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго»надано відповідні акти огляду нежитлового приміщення від 09.02.2010 р. (копії –у матеріалах справи). Крім того, 11.03.2010 р. представниками Акціонерної енергопостачальною компанією «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго»складено акт огляду нежитлового приміщення за адресою: буд. 24-Г на вул. Луначарського від 11.03.2010 р. (копія –у матеріалах справи), відповідно до якого Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради без достатніх правових підстав користується нежилим приміщенням у буд. 24-Г на вул. Луначарського, а саме: у зазначеному приміщенні знаходяться: шкафи для огляду –29 шт., стіл великий обідній, лавки –4 шт., саморобні великі верстати з шкафчиками для інструментів – 2 шт., заточний верстат –1 шт., телевізори –3 шт. (непрацюючі), стіл письмовий –1 шт., стільці –6 шт., холодильник –1 шт.; в приміщенні знаходяться 10 працюючих чоловіків.

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради з приводу приналежності йому вищевказаного майна заперечень не навело.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обгрунтовуючи свої заперечення, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради посилається на те, що 01.09.09 р. відбулася реорганізація, в процесі якої частина повноважень Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради була передана Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва. У підтвердження наведеного Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради посилається на розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації «Про удосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Дніпровського району м. Києва»від 25.06.09 р. № 305, яким встановлено затвердити нові редакції статутів КП по УЖГ та КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради; директорам комунальних підприємств: провести реорганізацію обох підприємств з 01.09.09 р. відповідно до затверджених нових редакцій статутів, та на розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві ради «Про передачу майна на баланс Дніпровської районної у місті Києві ради»від 21.07.08 р. № 6801, яким вирішено створити комісію з питань прийому-передачі на баланс Дніпровської районної у місті Києві ради майна комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва; директору Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового та нежитлового фонду» у термін до 01.09.08 р. передати на баланс Дніпровської районної у місті Києві ради житлові будинку, нежитлові приміщення та споруди комунальної власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва, службове житло та квартири (кімнати) тимчасового заселення маневрений фонд).

З огляду на те, що Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради втратило статус орендаря з 12.03.09 р., тобто до реорганізації останнього, та враховуючи, що відповідач за первісним позовом не звільнив спірні приміщення станом на 2010 року (про що свідчать акти огляду нежитлового приміщення від 09.02.2010 р.), посилання Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради на реорганізацію останнього як на підставу своїх заперечень суд визнає необґрунтованими.

Оскільки договір № 12/2008 про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва від 27.05.08 р. припинив свою дію з 12.03.09 р., а отже, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради втратило статус орендаря, суд вважає, що на даний час у відповідача за первісним позовом відсутні правові підстави користуватися нежитловими приміщеннями: у будинку 1/2 на вул. Луначарського у місті Києві загальною площею 63, 20 кв.м., розташованого на І поверсі –24, 45 кв.м. та на ІІ поверсі –38, 75 кв.м.; у будинку 24Г на вул. Луначарського у місті Києві загальною площею 125, 80 кв.м., розташованому на І поверсі –61, 30 кв.м., на ІІ поверсі –64, 50 кв.м.

За таких обставин суд визнає заявлені первісні позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно зустрічних позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради звернулося до суду з вимогою про визнання дійсним договору оренди приміщення № 12/2009 від 27.05.2008 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Отже, чинне законодавство не передбачає такого способу захисту цивільних прав, як визнання договору (правочину) дійсним за результатами розгляду відповідних позовних вимог.

У постановах Верховного Суду України, зокрема, від 13.07.2004 N 10/732, викладалася правова позиція, згідно з якою, дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способом захисту прав, суд повинен відмовити у позові, а не припиняти провадження у справі за її непідвідомчістю суду (п. 3 листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року", п. 39 листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, як встановлено судом, в силу вимог ст. 782 ЦК України договір № 12/2008 про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва від 27.05.08 р. припинив свою дію з 12.03.09 р.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що чинним законодавством України не передбачено такого способу захисту як визнання договору дійсним, та враховуючи, що договір № 12/2008 про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва від 27.05.08 р. припинив свою дію внаслідок його розірвання з 12.03.09р., суд у задоволенні зустрічних позовних вимог в цій частині відмовляє.

Крім того, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради просить зобов’язати Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго» укласти додаткову угоду до договору оренди № 12/2008 з правонаступником правових відносин –Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва з 01.09.2009 р.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (ст. 20 ГК України).

В силу вимог ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, законодавець передбачив право підприємств, установ, організацій та інших юридичних осіб звертатися до господарського суду лише за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів та виключає можливість такого звернення в інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що чинним законодавством України передбачено внесення змін (в тому числі шляхом укладення додаткової угоди) лише до чинного правочину, а спірний договір припинив свою дію з 12.03.09 р., та враховуючи, що законодавець виключає можливість звернення до суду в інтересах іншої особи, суд у задоволенні зустрічної позовної вимоги про зобов’язання Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго»укласти додаткову угоду до договору оренди № 12/2008 з правонаступником правових відносин –Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва з 01.09.2009 р. відмовляє.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Виселити Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради (02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9-Г, ідентифікаційний код 35207972) з нежитлових приміщень: у будинку 1/2 на вул. Луначарського у місті Києві загальною площею 63, 20 кв.м., розташованого на І поверсі –24, 45 кв.м. та на ІІ поверсі –38, 75 кв.м.; у будинку 24Г на вул. Луначарського у місті Києві загальною площею 125, 80 кв.м., розташованому на І поверсі –61, 30 кв.м., на ІІ поверсі –64, 50 кв.м. та передати зазначені приміщення за актом приймання-передачі Акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго»(01033, м. Київ, вул. Володимирська, 82Г, ідентифікаційний код 25665166). Видати наказ.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради (02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9-Г, ідентифікаційний код 35207972) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго»(01033, м. Київ, вул. Володимирська, 82Г, ідентифікаційний код 25665166) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.