Ухвала суду № 10024746, 18.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА № 33/29218.06.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів»про забезпечення позову у справі

за позовом відкритого акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів»

до 1) публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

2) Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Київський завод гумових та латексних виробів»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2010 року порушено провадження у справі № 33/292 та призначено судове засідання на 12.07.2010 року.

17.06.2010 року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення позову зупинити стягнення по виконавчому напису №316, вчиненого 26.03.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В.

Вказана заява обґрунтована тим, що стосовно позивача порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства. В обґрунтування цих обставин, позивачем було долучено до матеріалів позовної заяви ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2010 р. по справі № 50/311-б про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Київський завод гумових та латексних виробів».

На думку заявника, невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення по виконавчому напису може в подальшому утруднити або унеможливити виконання можливого судового рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а це, у свою чергу, порушить його права та інтереси, а також права та інтереси інших осіб –кредиторів у справі № 50/311-б.

Згідно зі статтею 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, як вирішує питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення.

Згідно статті 67 ГПК України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Розглядаючи вказану заяву судом також враховані рекомендації викладені в пункті 1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову», відповідно до яких у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2010 року постановою ВП №18569931 Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 316 від 26.03.2010 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»одним із виконавчих документів за рішеннями, що підлягають виконанню державною виконавчою службою є виконавчі написи нотаріусів.

В той же час, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2010 року порушено провадження у справі № 50/311-б про банкрутство ВАТ «Київський завод гумових та латексних виробів». Пунктом 5 даної ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Враховуючи викладені норми та обставини на які посилається позивач в обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову та беручи до уваги те, що предметом даної справи є визнання виконавчого напису №316 вчинено 26.03.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Каплуном Ю.В. таким, що не підлягає виконанню, а також те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та до вирішення спору по суті зупинити стягнення по виконавчому напису №316, вчиненого 26.03.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В.

Керуючись статтями 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відкритого акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» про забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Зупинити стягнення по виконавчому напису №316, вчиненого 26.03.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. на підставі виконавчого документа, а саме: постанови Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15) про відкриття виконавчого провадження ВП № 18569931 від 08.04.2010 року до прийняття рішення по суті спору.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

4. Стягувач: відкрите акціонерне товариство «Київський завод гумових та латексних виробів» (03022, м. Київ, вул. Амурська, 6, код ЄДРПОУ 00149593).

5. Боржник: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, код ЄДРПОУ).

Суддя                                                                       С.М. Мудрий