Ухвала суду № 100246755, 05.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Київ № 640/9685/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., за участю секретаря судового засідання Лук`янович В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доДержавного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю сторін:

представника позивача - Шмагаревська Г.О.,

представника відповідача - Федорченко Д.А.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державного бюро розслідувань (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків Директора Державного бюро розслідувань Соколова О. «Про звільнення працівників Державного бюро розслідувань» від 31.03.2020 №223-ос в частині звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань 02.04.2020 у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису з припиненням державної служби на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» (п. 7 наказу);

поновити ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань в Головному слідчому управлінні Державного бюро розслідувань;

стягнути з Державного бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 41760289) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2020 відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначив, що необхідно витребувати у відповідача накази Державного бюро розслідувань, винесені у період з квітня 2020 року по вересень 2020 року, якими вносилися зміни до наказу Державного бюро розслідувань від 27.02.2020 № 21 ДСК «Про затвердження та введення в дію штатного розпису центрального апарату ДБР на 2020 рік», і які стосуються змін штатної чисельності посад слідчих в центральному апараті ДБР (в разі наявності цих змін). Дослідження вказаних документів разом з наказами ДБР та додатками до них, які наявні в матеріалах справи, дозволить встановити повний перелік посад слідчих, зміни, які відбулися внаслідок зміни структури та штатного розпису, загальну кількість посад слідчих в центральному апараті Державного бюро розслідувань, тобто відсутність кількісного скорочення посад слідчих.

Також, представник позивача просить витребувати у відповідача відомості про те, чи були наявні вакантні посади слідчих в центральному апараті ДБР станом на дату фактичного звільнення позивача з посади та станом на 30 березня 2020 року (дата подачі заяви про переведення на рівнозначні посади в ГСУ ДБР).

Представник відповідача проти клопотання не заперечував та зазначив, що частину доказів, які позивач просить витребувати, надано до суду разом з відзивом на позовну заяву.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного та справедливого розгляду справи по суті та з`ясування всіх істотних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у відповідача додаткових доказів на підтвердження того, чи дійсно у відповідача мало місце скорочення посади позивача внаслідок зміни структури та штатного розпису, а саме відомості про наявність вакантних посад слідчих в центральному апараті Державного бюро розслідувань станом на 02 квітня 2020 року; відомості про загальну кількість фактично зайнятих посад слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань станом на 03 березня 2020 року та станом на 31 березня 2020 року; відомості про загальну кількість фактично зайнятих посад слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань в період з квітня 2020 року по вересень 2020 року.

Згідно з частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що шестидесятиденний строк підготовчого провадження у справі сплинув, з урахуванням клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне для належної підготовки справи до розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження у порядку статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Державного бюро розслідувань:

відомості про наявність вакантних посад слідчих в центральному апараті Державного бюро розслідувань станом на 02 квітня 2020 року;

відомості про загальну кількість фактично зайнятих посад слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань станом на 03 березня 2020 року та станом на 31 березня 2020 року.

3. В іншій частині клопотання - відмовити.

4. Зобов`язати Державне бюро розслідувань надати до суду витребувані документи у п`ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у порядку статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвалу надіслати для виконання Державному бюро розслідувань, позивачу - для відома.

Ухвала згідно відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2021 року.

Суддя В.П. Шулежко