Рішення № 10024658, 17.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/21217.06.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця - Сервіс", м. Київ До                    Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС", м. Київ

Про                    стягнення заборгованості - 309 912,90грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Туголукова І.В. –пред. по довір.

Від відповідача          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 309 912,90 грн. заборгованості за Договором поставки № ЦДГ-005/01/09 від 05.01.2009 р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем , договірних умов щодо розрахунків за поставлену продукцію .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.05.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2010р., розгляд справи було відкладено на 17.06.2010р., у зв’язку з неявкою представників відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників вдруге у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами було укладено Договір поставки № ЦДГ-05/01/09 від 05.01.2009р., відповідно до умов якого позивач, як постачальник, поставляє відповідачу, як покупцю, продукцію, а саме: бетон, будівельні розчини (суміші), залізобетонні вироби в якості і асортименті згідно до видаткових накладних, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити продукцію у встановленому цим договором порядку.

Відповідно до п. 5.4. Договору оплата за продукцію, що поставляється, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів протягом 12 банківських днів з моменту поставки продукції на рахунок постачальника відповідно до зазначених додатків.

Позивач, на виконання умов Договору, добросовісно та вчасно виконав свої зобов'язання, що підтверджується видатковими накладними № ЦРН-000230 від 30.09.2009р. та № ЦРН - 000465 від 31.12.2009р., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов’язань.

Відповідач надав позивачу гарантійний лист боржника, в якому він визнав наявність боргу та зобов'язався погасити заборгованість до 05.02.2010р.

Також, сторонами було проведено звіряння взаємних розрахунків та підписано Акт звірки розрахунків ЦАС-000002 від 26.01.2010р. за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., в якому сторони визначили та погодили розмір заборгованості, у сумі - 309912,90 грн.

Відповідач умови Договору належним чином не виконав та за поставлену продукцію не розрахувався.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по Договору підтверджується обліковими даними та наведеним розрахунком до позову і складає - 309912,90 грн.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 712 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС»(03186, м. Київ, бульвар Чоколівський, будинок 19, код ЄДРПОУ 32752733) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Сервіс»(юридична адреса: 03186, м. Київ, Чоколівський бульвар, будинок 19, фактична адреса: 01013, м. Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 5, офіс 107, код ЄДРПОУ 33440634), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 309 912 (триста дев'ять тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. 90 коп., витрати по оплаті державного мита –3099 (три тисячі дев’яносто дев’ять) грн. 13 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан