Ухвала суду № 100245686, 11.10.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/11376/16-ц

УХВАЛА

про повернення заяви

11 жовтня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., ознайомившись ізматеріалами заяви Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 426/11376/16-ц,-

Встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16 вересня 2021 року до провадження судді Реки А.С. надійшла заява Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 426/11376/16-ц.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 20 вересня 2021 року дану заяву було залишено без руху та заявнику було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.

Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси.

Згідно п.2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Копію ухвали суду від 20 вересня 2021 року було направлено на електронну адресу: «krdondvs@lugjust.gov.ua», вказану заявником як контактну, про що свідчить скриншот відправлених повідомлень електронної пошти Сватівського районного суду Луганської області (а.с. 112).

21 вересня 2021 року копію вищевказаної ухвали суду про залишення заяви без руху було доставлено на електрону пошту заявника «krdondvs@lugjust.gov.ua», про що свідчить автоматичний звіт про доставку електронного листа (а.с. 114-115).

Також, суд звертає увагу, що заява Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла до суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» з електронно-цифровим підписом представника заявника – ОСОБА_1 , таким чином заявник має можливість знайомитися з усіма процесуальними документами у справі через підсистему електронний суд.

Станом на 11 жовтня 2021 року заявником недоліки, визначені в ухвалі про залишення заяви без руху не усунуто, хоча заявник був попередженим про наслідки невиконання ухвали.

Таким чином, судом вжито усіх можливих заходів щодо направлення ухвали про залишення заяви без руху, однак заявник не цікавиться ходом провадження за заявою, що дає підстави для висновку, про втрату інтересу до заявлених вимог.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, яка висловлена в рішенні «Каракуця проти України» щодо того, що сторона по справі не виявила належної зацікавленості у розгляді справи протягом тривалого часу, що говорить про відсутність порушень її права доступу до суду, враховуючи ті обставини, що заявником станом на 15 вересня 2021 року не було вжито необхідних заходів щодо усунення недоліків заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги невиконання заявником ухвали суду та той факт, що заявник жодним чином не цікавиться долею своєї справи, суддя вважає за необхідне матеріали заяви Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 426/11376/16-цповернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення з відповідною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Заяву Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 426/11376/16-цвважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А.С. Река