Ухвала суду № 100245114, 11.10.2021, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2379/20

Провадження № 1-кп/352/131/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участю: прокурора Гриніва М.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Синишина П.Є.,

захисника Івасишин З.З.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Івасишин Зоряни Зорянівни про проведення психологічної експертизи з використанням поліграфа у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019090250000076 від 01.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019090250000076 від 01.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На адресу суду найшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката Івасишин З.З. про проведення психологічної експертизи з використанням поліграфа. Клопотання обґрунтовано тим, що у матеріалах кримінального провадження наявні суттєві розбіжності у показаннях обвинуваченого та потерпілого. Просила для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення правдивості показань, а саме хто першим наніс удар під час конфлікту та чим були нанесені удари ОСОБА_1 , провести психологічну експертизу з використанням поліграфа.

В судовому засіданні сторона захисту клопотання підтримала. Захисник додатково вказала, що ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.08.2019 було задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення психологічної експертизи з використанням поліграфа, однак під час досудового розслідування дана експертиза не була проведена у зв`язку із зайнятістю експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання заперечив. Вказав, що задоволення слідчим суддею клопотання надавало можливість провести таку експертизу на досудовому розслідуванні. При цьому у зв`язку із тим, що дана ухвала не виконувалась понад один рік, ні обвинувачений, ні його захисник під час досудового розслідування не зверталися із клопотаннями про заміну експертної установи. Крім того, після відкриття матеріалів кримінального провадження і до направлення обвинувального акту до суду стороною захисту не було заявлено жодних клопотань та надано згоду на завершення досудового розслідування.

Представник потерпілого заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За своїм визначенням поліграф (детектор брехні) є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Разом з тим, положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників судового розгляду із застосуванням поліграфа («детектора брехні») або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.

Суд зазначає, що на даний час відсутня офіційно затверджена методика проведення судово-психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу (детектору брехні). Тому призначення вказаної експертизи суд вважає невиправданим, оскільки правдивість і неправдивість показань носить етичний та юридичний характер і відноситься до сфери понять, прояв яких не можливо зафіксувати фізичними приладами. Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.

Відповідно до чинного законодавства, законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі (Інструкція про порядок використання поліграфів у Національній поліції України, затверджена Наказом МВС України від 13.11.2017 № 920, Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою КМУ від 11.05.2017р. № 449, Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.12.2016 № 1285, тощо).

Згідно з ст. 84 КПК України джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Процесуальним законодавством опитування з використанням поліграфу не віднесено до джерел доказів.

Результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

При цьому суд звертає увагу на те, що задоволення ухвалою слідчого судді від 02.08.2019 клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення психологічної експертизи з використанням поліграфа надавало можливість провести таку експертизу на досудовому розслідуванні, однак не зважаючи на те, що ухвала не виконувалась більше одного року, жодних клопотань про заміну експерта на досудовому розслідуванні стороною захисту заявлено не було.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на строки розгляду кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання про проведення психологічної експертизи з використанням поліграфа, необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 242-244,332 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Івасишин Зоряни Зорянівни про проведення психологічної експертизи з використанням поліграфа у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019090250000076 від 01.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК України) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ