Рішення № 10024409, 03.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/20903.06.10 За позовомПершого заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Західна залізниця»

Простягнення 1441664,85 дол. США

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратуриЧипова О.В.

Від позивача 1. Наталин А.А.

2. Дяченко Є.Г.

Від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Західна обєднана компанія»1309300 дол. США кредиту та 132364,85 дол. США пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2005р. між Акціонерним комерційним банком «Київ»та ТОВ «Південно-Західна обєднана компанія»укладено кредитний договір № 48/2005 про надання кредиту за умовами якого Відповідачу надано кредит в сумі 240000 дол. США 00 центів, з строком користування кредитом по 20.09.2006 р. та встановлено розмір плати за користування кредитом 16% річних.

Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, кредитні кошти перерахував на рахунок Відповідача відповідно до умов п.п. 2.2. Кредитного договору, що підтверджується платіжними дорученнями: №1 від 22.09.2005р., №1 від 11.11.2005р., №1 від 10.01.2006р., №1 від 21.02.2006р., №1 від 15.03.2006р.

Згідно Додаткової угоди №1 від 11.11.2005р. до Кредитного договору Відповідачу надано кредит в сумі 440000 дол. США. 00 центів.

Згідно Додаткової угоди №3 від 10.01.2006р. до Кредитного договору Відповідачу надано кредит в сумі 600000 дол. США. 00 центів.

Згідно Додаткової угоди №4 від 21.02.2005р. до Кредитного договору Відповідачу надано кредит в сумі 650000 дол. США. 00 центів.

Згідно Додаткової угоди №5 від 15.03.2006р. до Кредитного договору Відповідачу надано кредит в сумі 1632792 дол. США 40 центів.

Згідно Додаткової угоди №6 від 20.09.2006р. до Кредитного договору строк дії кредитного договору продовжено до 02.11.2006р.

Згідно п.4.4.1. договору, позичальник зобовязується повернути кредитору отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановленому цим договору.

Пунктом 4.4.5. договору передбачено, що позивальник зобовязаний забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплатити проценти за його користування ат виконати всі договірні зобовязання, передбачені договором.

Відповідно до п.5.1. Кредитного договору при порушенні строку повернення кредиту та перерахування процентів за його користування Позичальник сплачує Кредитору пеню за кожний день прострочки в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (ст.1046 - ст.1053) Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Невиконання своїх зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом та пені, відповідач порушив право позивача на їх отримання.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що позивач надав відповідачу кредит, загальний розмір якого становить 1309300,00 дол. США.

Відповідач умови кредитного договору не виконав, заборгованість за кредитом становить 1309300дол.США, і тому ця сума повинна бути стягнута з Відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.5.1. Кредитного договору при порушенні строку повернення кредиту та перерахування процентів за його користування Позичальник сплачує Кредитору пеню за кожний день прострочки в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.І ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляді сплати неустойки.

Отже, порушення відповідачем строків оплати за прострочення повернення кредиту відповідно до п.5.1 договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну сплати заборгованості по кредиту з відповідача належить стягнути пеню у сумі 132364,85 дол. США, відповідно до розрахунку Позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Західна обєднана компанія»(01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 13-А, код ЄДРПОУ 32800116) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» (01601, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) заборгованість за кредитним договором №48/2005 від 21.09.2005 р. по простроченому кредиту в сумі 1309300 (один мільйон триста девять тисяч триста) дол. США 00 центів, пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту в розмірі 132364 (сто тридцять дві тисячі триста шістдесят чотири) дол. США 85 центів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Західна обєднана компанія»(01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 13-А, код ЄДРПОУ 32800116) в дохід Державного бюджету України 3219,69 дол. США та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко