Ухвала суду № 100243620, 13.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 199/2266/21

Провадження № 2/932/1882/21

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі – Рибалка В.І.

за участі

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, треті особи – Управління виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, відокремлений структурний підрозділ «Дніпропетровське локомотивне депо» державного підприємства «Придніпровська залізниця» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває у цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, треті особи – Управління виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, відокремлений структурний підрозділ «Дніпропетровське локомотивне депо» державного підприємства «Придніпровська залізниця» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 12.07.2021 року представником позивача подано клопотання про виклик свідків, яке ним уточнено, шляхом подання відповідної заяви 06.09.2021 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході судового розгляду необхідно встановити факт отримання виробничої травми позивачем у локомотивному депо (ТЧ-8), що по вул. Курчатова, 2а у м. Дніпрі. Свідками події були працівниці депо – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у дівоцтві ОСОБА_6 .

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання про виклик свідків підтримали з урахуванням уточнень до нього, прохали задовольнити. Пояснили, що внаслідок давності події факт отримання травми на виробництві можуть підтвердити заявлені ними свідки, які на той час працювали у депо, що підтверджується долученими до клопотання копіями їх трудових книжок.

Представниця відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Письмових заяв чи клопотань не надали.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача, проти якого не заперечувала представниця відповідача, суд виходить із того, що предметом спору є, зокрема, встановлення факту нещасного випадку на виробництві. Заявлені позивачем свідки є особами, які працювали одночасно з ним у локомотивному депо, де, як стверджує позивач стався нещасний випадок. З цих підстав, клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаним особам можуть бути відомі істотні для справи обставини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про виклик свідків – задовольнити.

Викликати у судове засідання як свідків ОСОБА_7 , яка мешкає у будинку АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.09.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол