Ухвала суду № 100243226, 11.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5178/21Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пирятинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пирятинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за 2016-2018 роки протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за 2016-2018 роки, станом на день звільнення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

17.08.2021 судом одержано відзив Пирятинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому зазначено, що Пирятинський РТЦК та СП є відокремленим структурним підрозділом Полтавського ОТЦК та СП, який у свою чергу здійснює фінансовий і матеріально-технічний облік військовослужбовців, які проходять службу у Пирятинському РТЦК та СП, тому Пирятинський РТЦК та СП не є належним відповідачем у справі.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що заміна неналежного відповідача здійснюється лише за наявності згоди позивача.

З огляду на те, що матеріали справи не містять згоди позивача на заміну відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якості другого відповідача.

Частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки документів на підтвердження повноважень Полтавського ОТЦК та СП щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 , довідки щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період за період з 2016 року по 2018 рік, довідки (відомостей) про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 2016 року по 2018 рік із зазначенням усіх його складових.

Керуючись статтями 48, 77, 80, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Шевченка,78-А, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 07851296) .

Розгляд адміністративної справи №440/5178/21 за позовом ОСОБА_1 до Пирятинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії розпочати спочатку.

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки документи на підтвердження повноважень Полтавського ОТЦК та СП щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 , довідки щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період за період з 2016 року по 2018 рік, довідки (відомостей) про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 2016 року по 2018 рік із зазначенням усіх його складових, .завірені належним чином копії наказів про прийняття ОСОБА_1 на посаду та звільнення.

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позов.

Надіслати Полтавському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя А.Б. Головко