Ухвала суду № 100242663, 08.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/17147/21

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 жовтня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське АТП 14628» до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, наказів, договорів, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Червоноградське АТП 14628» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Львівської обласної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення робочої комісії з питань організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області, прийняте у вигляді протоколу № 06/2021, в частині яким рекомендовано не допустити ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» до участі у конкурсі на об`єктах конкурсу № 53 міжміський маршрут № 603 Червоноград АС - Рава - Руська, № 57 міжміський маршрут № 611 Червоноград АС - Рава - Руська через В. Мости, № 64 міжміський маршрут № 682 Кам`янка - Бузька АС - Червоноград АС, за порушення підпункту 4 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 р. № 1081;

- визнати протиправним і скасувати п.п. 1.6, 1.7, 1.8 Наказу начальника Управління транспорту та зв`язку ЛОДА від 06.09.2021 року № 52, яким ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» до участі у конкурсі на об`єктах конкурсу № 53, 57, 64 не допущено, за порушення підпункту 4 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі території області від 09.09.2021, року прийняте у вигляді протоколу, в частині прийняття рішення про визначено переможцем конкурсу на: об`єкті № 53 міжміський маршрут № 603 Червоноград АС - Рава - Руська, перевізника - ТзОВ «Авто - Лайн»; на об`єкті № 57 міжміський маршрут № 611 Червоноград АС - Рава - Руська через В. Мости, перевізника - ТзОВ «Авто - Лайн»; на об`єкті № 64 міжміський маршрут № 682 Кам`янка - Бузька АС - Червоноград АС, переможця не визначено, визначено тимчасовим перевізником ФОП ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати Наказ начальника Управління транспорту та зв`язку ЛОДА від 23.09.2021 року № 55, в частині яким визначено переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі території Львівської області на об`єктах: № 53 міжміський маршрут № 603 Червоноград АС - Рава - Руська, перевізника ТзОВ «Авто - Лайн»; № 57 міжміський маршрут № 611 Червоноград АС - Рава - Руська через В. Мости, перевізника - ТзОВ «Авто - Лайн»;

- визнати протиправними та скасувати Договори, укладені між організатором конкурсу перевезення пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування з ТОВ «Авто-Лайн» на маршрутах об`єкт № 53 міжміський маршрут № 603 Червоноград АС - Рава - Руська, об`єкт № 57 міжміський маршрут № 611 Червоноград АС - Рава - Руська через В. Мости;

- зобов`язати організатора перевезень Львівську обласну державну адміністрацію повторно розглянути документи подані ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» на конкурс та визначити переможця конкурсу та перевізника-претендента, на об`єктах конкурсу № 53 міжміський маршрут № 603 Червоноград АС - Рава - Руська, № 57 міжміський маршрут № 611 Червоноград АС - Рава - Руська через В. Мости, № 64 міжміський маршрут № 682 Кам`янка - Бузька АС - Червоноград АС.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя встановив, що в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя встановив, що у позовній заяві позивач зазначає як відповідача Львівську обласну державну адміністрацію, проте з порушенням вимог пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України зміст позовних вимог у частині звернений до: 1) робочої комісії з питань організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області; 2) начальника Управління транспорту та зв`язку ЛОДА; 3) конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі території області, які не зазначені як відповідачі у позовній заяві.

Окремо суд звертає увагу позивача на положення п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідно до якого суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, позивачу у позовній заяві необхідно зазначити відповідачів (відповідача) відповідно до змісту заявлених ним позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб – 2270 гривні.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач у цій справі заявив п`ять позовних вимог немайнового характеру, а тому повинен сплатити судовий збір у розмірі 11350,00 грн. ((по 2270,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за кожну позовну вимогу немайнового характеру)).

Відповідно до платіжного доручення № 1611 від 04 жовтня 2021 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Відтак, позивачу належить доплатити судовий збір за п`ять заявлених позовних вимог немайнового характеру у розмірі 9080,00 грн. (11350,00 грн. – 2270,00 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське АТП 14628» до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, наказів, договорів, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням: 1) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) відповідачів (відповідача) відповідно до змісту заявлених позовних вимог.

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, який становить 9080,00 грн.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.