Рішення № 10023995, 07.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/7307.04.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія „Асортимент" До           Комунального підприємства «Школярик» Про           стягнення 15358,69 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача - Жувака О.В.дов. №1/01/10 від 01.01.2010р.

від відповідача Вишнівська О.В. дов. № 15/61 від 15.03.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ І СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія „Асортимент" (надалі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Школярик»(надалі -відповідач) заборгованості 15358,69 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує не належним виконанням відповідачем умов укладеного між ними договору в частині оплати за поставлений товар, яку здійснено не своєчасно та не у повному обсязі у зв'язку з чим останній повинен сплати борг та неустойку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №13/73 від 15.02.2010р. порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 23.02.2010р.

В судовому засіданні 23.02.2010р. через неявку представника відповідача та невиконання вимог ухвали господарського суду розгляд справи відкладено на 17.03.2010р. в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

17.03.2010р. сторони виконали вимоги ухвали господарського суду від 15.02.2010р., надали додаткові документи в судовому засіданні оголошено перерву до 07.04.2010 року.

11.03.2010р. позивач надав господарському суду клопотання про зменшення суми позовних вимог у зв'язку з погашенням у повному обсязіі основної суми заборгованості. Просив стягнути лише пеню в сумі 5697,38 грн.. збиток від інфляції в сумі 3713,43 гри., три процента річних в сумі 796,48 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням зменшення їх розміру, просив позов задовольнити повністю з підстав порушення відповідачем умов договору та відповідно до норм чинного законодавства України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія „Асортимент" та Комунального підприємства «Школярик»був укладений договір № 362/08, за яким Позивач, зобов'язався в порядку та строки встановлені договором передати товар у власність Відповідачу у визначеній кількості, відповідної якості та за відповідною ціною, а Відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Договір підписаний керівниками сторін у справі, їх підписи скріплені печатками юридичних осіб позивача та відповідача.

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором поставки.

Згідно до ст.265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору позивачем було здійснено 99 поставок і передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 57529,30 грн. та прийнято , що підтверджується видатковими накладними: № РН -0014874, № РН -0014875 № РН -0014876, № РН -0014879, № РН -0014881, № РН -0014882, № РН -0014884, № РН -0014886, № РН -0014887, № РН -0014878, № РН -0014951, № РН -0014952, № РН -0014953 від 02.12.2008р., № РН - 0000041, № РН - 0000042, № РН - 0000043, № РН - 0000044, № РН - 0000184, № РН 0000185, № РН - 0000178, № РН - 0000179, № РН - 0000218, № РН - 0000219, № РН - 0000220, № РН - 0000222, № РН - 0000223, № РН - 0000224 від 12.01.2009р., № РН- 0000194, № РН- 0000195, № РН- 0000196, № РН- 0000197, № РН- 0000198, № РН- 0000199, № РН- 0000200,№ РН- 0000295, № РН- 0000249, № РН- 0000250, № РН- 0000251, № РН- 0000265, № РН- 0000266. № РН- 0000268, № РН- 0000270, № РН- 0000271, № РН- 0000272 від 13.01.2009р., № РН- 0015225, ., № РН- 0015226,.. № РН- 0015227, № РН- 0015228, № РН- 0015229, № РН- 0015230. № РН- 0015231. № РН- 0015232. № РН- 0015233, № РН- 0015234. № РН- 0015235 від 08.12.2008р..№ РН - 0000324. № РН - 0000325, № РН - 0000326, № РН - 0000327, № РН - 0000328. № РН - 0000329, № РН - 0000330. № РН - 0000540, .,№ РН - 0000541, № РН - 0000615. № РН - 0000616, № РН - 0000617. № РН - 0000618, № РН - 0000619, № РН - 0000620. № РН - 0000621, № РН - 0000622, від 20.01.2009р., № РН - 0000570, № РН - 0000571, № РН - 0000572, № РН - 0000573, № РН - 0000574, № РН - 0000575, № РН - 0000576. № РН - 0000577. № РН - 0000578, № РН - 0000579, № РН - 0000828, № РН - 0000829. № РН - 0000830, № РН - 0000831, № РН - 0000832, № РН - 0000833, № РН - 0000834, № РН - 0000835, № РН - 0000836, № РН - 0000837 від 26.01.2009р., № РН- 0001034, № РН- 0001035, № РН- 0001036, № РН- 0001037, № РН- 0001038, № РН- 0001048 від 29.01.2009р. належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п.5.1 цього договору Відповідач після отримання товару та необхідних документів зобов'язаний провести оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача протягом 7 календарних днів, з моменту отримання товару.

Відповідачем було здійснено 10 оплат на загальну суму 51928,74 грн. З порушенням вищезазначеного п.7.1 договору , оскільки оплата здійснювалася не вчасно.

08.12.2009 р. Сторонами було проведено звірку взаєморозрахунків станом на 30.11.2009р. Позивачем заявлено про суму боргу у розмірі 17600,56 грн., відповідачем сума боргу була винана у розмірі 17600.61 грн. Сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2009р. Після чого відповідачем було здійснено 6 оплат на суму 1000 грн.

Позивачем було направлено претензію на адресу відповідача з вимогою сплати боргу в сумі 17 600,56 грн., а також сплати пеню в розмірі 29 040,00 грн.

Відповідачем було надано гарантійний лист про сплату за поставлений товар в повному обсязі.

Відповідач порушив умови договору, за поставлений товар розрахувався лише частково про що вказав позивач.

Заборгованість відповідача станом на час пред'явлення позову склала 5600,56 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія „Асортимент" доказів вбачається, що позивач виконав в повному обсязі зобов'язання, покладені на нього договором.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно 4.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони погодили строк виконання зобов’язання щодо оплати вартості отриманої продукції (п. 7.1). проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, за отриманий товар не розрахувався . в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 5600,56 грн. Під час розгляду справи відповідачем було перераховані кошти в сумі 3000,00 грн. 15.02.2010р. та в сумі 2600,61 грн. 22.02.2010р. і основну суму заборгованості було погашено перед позивачем .

Позивачем було подано заяву про зменшення розміру позивних вимог. Просить стягнути пеню в сумі 5697,38 грн.. збиток від інфляції в сумі 3713,43 грн., три процента річних в сумі 796,48 грн. Загальна сума становить 10207.29 грн.

Господарський суд задовольнив клопотання позивача про зменшення позовних вимог, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Отже, заборгованість відповідача на час вирішення спору загальна сума складає 10207,29 грн., а саме пеня в сумі 5697,38 грн.. збиток від інфляції в сумі 3713,43 грн., три процента річних в сумі 796,48 грн.

Враховуючи, що зібрані \ справі докази свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем і його доводи не спростував, то за таких обставин, позов про пені в сумі 5697.38 грн.. збиток від інфляції в сумі 3713,43 грн.. три процента річних в сумі 796.48 грн. за договором № 362/08 від 28.11.2008р. визнається господарським судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума трьох відсотків річних розраховується за формулою: сума заборгованості х 3% / кількість дні повного року X кількість днів прострочення.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця -червня.

Сума втрат від інфляції розраховується за формулою: сума заборгованості (з урахуванням її зменшення) X індекс інфляції /100 мінус сума заборгованості (з урахуванням і"ї зменшення).

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов'язання, з нього, на підставі вказаної норми Цивільного кодексу, підлягають стягненню три проценти річних в сумі 796,48 грн. та втрати від інфляції в сумі 3713,43 грн. за весь час прострочення платежу, розмір яких визначений за обгрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до 4.1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст.551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сума пені розраховується за формулою: сума заборгованості х подвійну облікову ставку НБУ за період прострочення х кількість днів прострочення / кількість дні повного року.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару, позивачем правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства нарахована відповідачу пеня, а тому вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов'язань в сумі 5697.38 грн. визнаються судом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32. 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Школярик»(03113. м. Київ, вул. Лагерна, 40 код ЄДРПОУ 19483708), або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія «Асортимент»(02100, м. Київ, вул. Попудренка, 22, код ЄДРПОУ 31455995) 3713, (три тисячі сімсот тринадцять ).43 грн. - втрат від інфляції, 796 (сімсот дев’яносто шість),48 грн. - три проценти річних. 5697 (п»ять тисяч шістсот дев’яносто сім),38 грн. - пені, 153,59 (сто п’ятдесят три ).59 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість),00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Д. Курдельчук

Дата підписання 17.06.10