Рішення № 100239885, 11.10.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2814/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " НоваПей Кредит" (код ЄДРПОУ 40055034, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 13, офіс 1307, м. Київ, 03026) до Міщенко Артура Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів у розмірі 119 121, 12 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Міщенко Артура Анатолійовича про стягнення коштів у розмірі 119 121, 12 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання фінансового кредиту, укладеного на підставі заяви-приєднання №22/09КУКП від 11.09.2020 року. Також позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.07.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" залишено без руху, надано 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, у спосіб шляхом: зазначення у позовній заяві інформації щодо наявності у позивача або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; подання до суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях (у відповідності з Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинних від 01.09.2003), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

06.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№18440).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи №922/2814/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та докази направлення відзиву позивачу.

Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі була надіслана сторонам за адресами, зазначеними у позовній заяві, що кореспондуються із даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №6102256216140 на адресу відповідача, ухвала Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 року у справі №922/2814/21 повернута з зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 замінено Фізичну особу-підприємця Міщенко Артура Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника -фізичну особу Міщенко Артура Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копія вказаної ухвали була направлена за місцем реєстрації проживання відповідача інформація щодо якого надана відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області.

Як вбачається з трекінгу поштових відправлень №6102256305223, №6102256305096 на адресу відповідача, ухвала Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 року у справі №922/2814/21 доставлена до вказаної адреси, втім, повернута до суду з зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Отже, у разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18). Тож відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися з ухвалою суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, сам лише факт неотримання поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденції (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 44/227-б).

Згідно з частиною 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вищевикладене та факт направлення судом ухвали на адресу відповідача у справі та повернення вказаної ухвали із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», Суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі №922/2814/21 та встановлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 11.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «ФОРПОСТ» та Фізичною особою-підприємцем Міщенко Артуром Анатолійовичем був укладений договір про надання фінансового кредиту, на підставі Заяви-приєднання №22/09КУКП (а.с. 15).

Згідно із Заявою-приєднання №22/09КУКП позичальник отримав кредит у розмірі 350 000, 00 грн. (п.1). Строк користування фінансовим кредитом встановлено до 15.08.2021 року (включно) (п.3).

Відповідно до п. 4 Заяви-приєднання №22/09КУКП, тип процентної ставки: фіксована, розмір - 21% річних.

Проценти за користування фінансовим кредитом сплачуються позичальником щомісячно, до 15 числа включно, місяця, наступного за місяцем користування фінансовим кредитом, у розмірах сум та строки згідно із Графіком повернення (п. 6 Заяви-приєднання №22/09КУКП).

У заяві - приєднання №22/09КУКП до Договору фінансового кредиту ФОП Міщенко А.А., підписуючи вказану заяву, підтвердив, що шляхом підписання цієї заяви позичальник приєднався до встановлених кредитодавцем умов Договору про надання фінансового кредиту (для суб`єктів господарювання), розміщеного на Сайті Кредитодавця за посиланням: http://ku-forpost.uafin.net.

Таким чином, Cудом встановлено, що ТОВ «Кредитна установа «ФОРПОСТ» при укладанні договору фінансового кредиту ознайомило відповідача з усіма умовами надання кредиту, повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом у строки, встановлені договором, про що свідчить відповідний підпис відповідача у Заяві-приєднанні.

Як свідчить копія платіжного доручення №КУ785 від 11.09.2002 року, яка міститься у матеріалах справи, ТОВ «НоваПей Кредит» було перераховано ФОП Міщенко Артуру Анатолійовичу суму грошових коштів у розмірі 350 000, 00 грн. із призначенням платежу - видача кредиту згідно Заяви про приєднання №22/09КУКП від 11.09.2020 до публічного Договору про надання фінансового кредиту.

Додатком №1 до Заяви-приєднання №22/09КУКП встановлено графік повернення фінансового кредиту та сплати процентів. Також у п. 2 вказаного Додатку встановлено, що будь-яка сума заборгованості за фінансовим кредитом та процентами, що перевищує розмір максимально допустимої заборгованості за сумою неповерненого фінансового кредиту та процентами, який (розмір) встановлений на відповідну дату, зазначену в пункті 1 Графіку повернення, вважається простроченою сумою основного боргу та процентів за Договором.

Згідно встановленого графіку повернення фінансового кредиту та сплати процентів, позичальник зобов`язувався повернути кредитодавцю фінансовий кредит та сплатити проценти у таких розмірах, щоб станом на нижче вказану дату сума заборгованості за фінансовим кредитом та процентами не перевищувала наступний розмір:

- до 15.10.2020 року сплатити суму щомісячного платежу у розмірі 31 818,18 грн. та суму процентів у розмірі 4 016,40 грн., усього - 35 834, 58 грн.;

- до 15.11.2020 року сплатити суму щомісячного платежу у розмірі 31 818, 18 грн. та суму процентів у розмірі 5 915, 00 грн., усього - 37 733, 18 грн.;

- до 15.12.2020 року сплатити суму щомісячного платежу у розмірі 31 818, 18 грн. та суму процентів у розмірі 5 184, 80 грн., усього - 37 002, 98 грн.;

- до 15.01.2021 року сплатити суму щомісячного платежу у розмірі 31 818, 18 грн. та суму процентів у розмірі 4 783, 19 грн., усього - 36 601, 37 грн.;

- до 15.02.2021 року сплатити суму щомісячного платежу у розмірі 31 818, 18 грн. та суму процентів у розмірі 4 228, 68 грн., усього - 36 046, 86 грн.;

- до 15.03.2021 року сплатити суму щомісячного платежу у розмірі 31 818, 18 грн. та суму процентів у розмірі 3 331, 72 грн., усього - 35 149, 90 грн.;

- до 15.04.2021 року сплатити суму щомісячного платежу у розмірі 31 818, 18 грн. та суму процентів у розмірі 3 093, 77 грн., усього - 34 911,95 грн.;

- до 15.05.2021 року сплатити суму щомісячного платежу у розмірі 31 818, 18 грн. та суму процентів у розмірі 2 453, 10 грн., усього - 34 271, 28 грн.;

- до 15.06.2021 року сплатити суму щомісячного платежу у розмірі 31 818, 18 грн. та суму процентів у розмірі 1 958, 86 грн., усього - 33 777, 04 грн.;

- до 15.07.2021 року сплатити суму щомісячного платежу у розмірі 31 818, 18 грн. та суму процентів у розмірі 1 354, 64 грн., усього - 33 172, 82 грн.;

- до 15.08.2021 року сплатити суму щомісячного платежу у розмірі 31 818, 18 грн. та суму процентів у розмірі 1 080, 15 грн., усього - 32 898, 35 грн.

Доказів здійснення клієнтом погашень за кредитним договором до матеріалів справи відповідачем не надано та матеріали справи не містять. Позивач стверджує, що 15.05.2021 року позичальником не сплачено черговий платіж за Договором, внаслідок чого виникли обставини, при настанні яких у кредитодавця виникає право вимагати дострокове повернення кредиту згідно п.п.8.1.1. Договору.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Цивільного Кодексу України (надалі ЦК України), до загальних засад цивільного законодавства належить свобода договору.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Так, укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір містить всі істотні умови: суму кредиту, розмір відсоткової ставки, розмір щомісячного платежу та строк повернення грошових коштів.

В свою чергу, у ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Судом не встановлено, що кредитний договір було визнано недійсними, а отже він є чинним та, в силу ст. 204 ЦК України, є правомірними, та підлягають виконанню сторонами.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п. 7.1.3. Договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення Фінансового кредиту та/або достроково розірвати Договір та стягнути неповернуту суму Фінансового кредиту та проценти за користування Фінансовим кредитом з Позичальника за весь час фактичного користування Фінансовим кредитом, звернути стягнення на майно Позичальника при настанні одної або кількох обставин (подій), визначених Договором.

Згідно п.п.8.1.1. Договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення фінансового кредиту та/або достроково розірвати Договір у випадку настання події: позичальник прострочив належні до сплати платежі більше ніж на 5 (п`ять) календарних днів.

Позивач стверджує, що 15.05.2021 року позичальником не сплачено черговий платіж за Договором, що нажає йому право вимагати дострокового повернення кредиту згідно п.п.8.1.1. Договору.

Відповідачем не надано доказів належного виконання взятих на себе зобовязань згідно графіку повернення фінансового кредиту та сплати процентів та не спростовано право позивача вимагати дострокового повернення кредиту згідно п.п.8.1.1. Договору

На підставі п. 8.2. Договору, у будь-який момент після настання обставин (подій), визначених у п.8.1 Договору, Кредитодавець вправі шляхом письмового повідомлення (вимоги) про дострокове повернення Фінансового кредиту та/або дострокове розірвання Договору на адресу Позичальника, що визначена в Договорі, вимагати негайного дострокового повернення Фінансового кредиту та сплати процентів за весь час фактичного користування Фінансовим кредитом за цим Договором. Позичальник зобов`язаний повернути Фінансовий кредит Кредитодавцеві та сплатити проценти за користування Фінансовим кредитом не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дати направлення Позичальнику письмового повідомлення (вимоги) Кредитодавця про дострокове повернення Фінансового кредиту та/або про дострокове розірвання Договору. Зазначений строк починає обчислюватись з дати направлення Кредитодавцем цього повідомлення (вимоги) Позичальнику засобами поштового зв`язку на адресу Позичальника, зазначену в Договорі. Датою направлення Кредитодавцем вимоги Позичальнику вважається дата, зазначена оператором поштового зв`язку на квитанції, яка надається Кредитодавцю відділенням зв`язку при відправленні зазначеної вимоги.

Відповідно до п. 13.7. Договору будь-які повідомлення, що направляються Сторонами одна одній, повинні бути здійснені у письмовій формі, якщо інше не передбачено Договором. Такі повідомлення вважаються направленими належним чином, якщо вони направлені адресату наручно, цінним або рекомендованим листом: позичальнику - за адресою, вказаною у Заяві.

Судом встановлено, що повідомлення-вимога про дострокове повернення кредиту (вих.№22-06/2021-2 від 22.06.2021 року) була направлена позичальнику 22.06.2021 року поштовим відправленням №0302601594605 з описом вкладення з оголошеною цінністю (а.с. 41-43).

Таким чином, ТОВ «НоваПей Кредит» скористалося своїм правом вимоги дострокового повернення кредиту, передбаченим п. 8.2. Договору.

Відповідно, ФОП Міщенко А.А. як позичальник, згідно п.8.2 Договору, зобов`язаний був повернути Фінансовий кредит Кредитодавцеві та сплатити проценти за користування Фінансовим кредитом не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дати направлення Кредитодавцем письмового повідомлення (вимоги) Позичальнику про дострокове повернення Фінансового кредиту, тобто у строк до 25.06.2021 року включно.

Відповідачем не надано доказів виконання своїх зобовязань за договором - сплати заборгованості по кредиту в розмірі 112 921,00 грн. та по процентам у розмірі 6 200, 12 грн.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 119121,12грн. законними та обгрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн., документи подані позивачем, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст.16 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу ( ч.1 ст.123 ГПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами ( ч.ч.1,2 чт.126 Господарського процесуального кодексу України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 129 ГПК України).

Подані позивачем докази свідчать, що 01.07.2020, між адвокатом Вершиніним Костянтином Валерійовичем, надалі - Адвокат та Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», укладено Договір про надання правової допомоги, за умовами п. 1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строку, обумовлені Сторонами.

За правову допомогу, передбачену п. 1.2. Договору, Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеному додатком до цього Договору (п.3.1.договору). Замовник зобов`язується, зокрема своєчасно оплачувати послуги Адвоката (п.1.4.договору).

Як передбачено пунктом 4.1 Договору, розмір оплати наданих Адвокатом послуг, а також умови та порядок розрахунків визначаються Сторонами в додатках до цього Договору.

За змістом пунктів 1.-1.2 Протоколу узгодження вартості послуг № 1 від 18.08.2021 (Додатку до Договору про надання правової допомоги від 01.07.2020), підписаного сторонами, правова допомога (адвокатські послуги) складає загалом 10 000,00 грн.

Вирішуючи подане позивачем клопотання, судом враховано наступне.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 статті 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також загальні засади законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Так, згідно ст.15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Великою Палатою Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказано на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

За змістом ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання від сторони відповідача до суду не надходило.

Дослідивши клопотання позивача та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що розмір заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн. є співмірним з обсягом, наданих адвокатом послуг, витраченим адвокатом на виконання робіт.

Враховуючи викладене, клопотання про стягнення судових витрат підлягає задоволенню, шляхом стягнення з Міщенка Артура Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи № 922/2814/21 у господарському суді Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 126, 129, 236-242 ГПК України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" задовольнити.

2. Стягнути з Міщенка Артура Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " НоваПей Кредит" (код ЄДРПОУ 40055034, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 13, офіс 1307, м. Київ, 03026) заборгованість за кредитним договором у розмірі 119 121,12 грн.; витрати на професійну правничу допомогу - 10 000,00 грн.; судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "11" жовтня 2021 р.

Суддя Т.Д. Гребенюк