Рішення № 100236430, 13.09.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5717/20

Провадження № 2/638/1837/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від імені малолітньої ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 8659,36 грн. за кредитним договором від 19.05.2008 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 19.05.2008 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, позивачем 04.02.2019 року направлена претензія до нотарвіальної контори, 26.02.2019 року отримана відповідь, що спадкоємцями померлої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від імені малолітньої ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18.06.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року закрито підготовче судове засідання у справі, призначено її судовий розгляд.

01.03.2021 року надійшов відзив на даний позов відповідача ОСОБА_1 , в якому просила відмовити у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк», оскільки позивачем пропущений строк пред`явлення вимог до спадкоємців, який сплив 09.08.2014 року.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3 .

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожний окремо, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили відмовити у задоволенні вимог банку.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належно, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено заяву №б/н від 19.05.2008 року, згідно якої остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач також зазначає, що позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором №б/н від 19.05.2008 року, заборгованість ОСОБА_4 за вказаним договором станом на 14.12.2013 року (дата смерті позичальника) становить 8659,36 грн. і складається із заборгованості за тілом кредиту - 8659,36 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з інформації Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори надану на виконання ухвали суду про витребування доказів, 06.02.2014 року заяву про прийняття спадщини подала мати спадкодавця ОСОБА_4 - ОСОБА_3 ; 22.05.2014 року заяву про прийняття спадщини подав законний представник малолітньої дочки спадкодавця ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ; 12.06.2014 року заяву про прийняття спадщини подав законний представник малолітньої дочки спадкодавця ОСОБА_2 - ОСОБА_2 . 23.12.2014 року свідоцтво про право на спадщину за законом видано ОСОБА_3 , дочці ОСОБА_2 на 1/3 частку земельної ділянки, кожній, розташованої у АДРЕСА_1 . 24.01.2019 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом дочці ОСОБА_1 на 1/3 частку земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 .

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно із статтею 1281 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.ч. 2 та 3 ст. 1281 ЦК України (в редакції на день виникнення правовідносин) кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно ст.1282 ЦК України (в редакції на день виникнення правовідносин) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника), за загальним правилом, переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком і боржником (який помер), після його смерті трансформуються в зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем і спадкоємцями боржника й вирішуються в порядку положень ст.1282 ЦК України.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц роз`яснено, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в чч.2 та 3 ст.1281 ЦК, оскільки в разі пропуску таких строків на підставі ч.4 ст.1281 ЦК кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених у ст.1282 ЦК, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора суду належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК.

Згідно ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 померла, відносно майна померлої заведена спадкова справа, згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 від 18.12.2013 року, що додана до позову банком, де міститься відбиток штампу про отримання 09.01.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» копії вказаного свідоцтва, тому шестимісячний строк пред`явлення вимоги до спадкоємців потрібно рахувати саме з цієї дати, тобто з 09.01.2014 року. Таким чином шестимісячний строк пред`явлення позивачем вимог до спадкоємців сплив 09.08.2014 року. Доказів про звернення позивача з вимогою в рамках заведеної спадкової справи до спадкоємців померлої, суду не надано.

Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів про наявність права вимоги до спадкоємців після спливу шестимісячного строку, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від імені малолітньої ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення кредитної заборгованості.

Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1057 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПк України , суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від імені малолітньої ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення кредитної заборгованості, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий: