Ухвала суду № 100235523, 01.10.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/4833/21

Єдиний унікальний номер 205/4833/21

Провадження № 2з/205/583/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,–

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Веллфін» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який надійшов до суду 08 червня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

16 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 направив до суду поштою заяву про забезпечення позову, яка надійшла до суду 27 вересня 2021 року, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 15 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., який зареєстровано в реєстрі за № 114303, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості у розмірі 85 701 гривні 60 коп., оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. 19 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження № 64566424 на підставі заяви стягувача ТОВ «Веллфін». Зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав та утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , підставою позову в якій є з`ясування правомірності вчинення нотаріусом виконавчого напису, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом від 15 грудня 2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., може призвести до порушення прав ОСОБА_1 , є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позовних вимог може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2, ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ч. 6 ст. 153 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 15 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та зареєстрованим в реєстрі за № 114303, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (код ЄДРПОУ 39952398, юридична адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48) заборгованості у розмірі 85 701 гривні 60 коп., до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для належного виконання направити приватному виконавцеві виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 46).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: