Рішення № 10023519, 31.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/22231.05.10 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

доЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»

простягнення 13313,21 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача –Окара І.В. (довіреність № 031/10 від 01.02.2010); від відповідача –не з’явився. СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»(далі – відповідач) 13313,21 грн. майнової шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування автотранспорту № 006-2259 від 24.12.2007, укладеним між позивачем, Дударець В.Я. та АБ «Брокбізнесбанк»(далі –Договір страхування), внаслідок настання страхової події –дорожньо-транспортної пригоди (далі –ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак СВ 4227 АІ (далі –автомобіль i»), а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) отримано право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб –автомобіль марки «ВАЗ-21104», державний номерний знак АА 9958 ВХ (далі –автомобіль «ВАЗ», яким скоєно ДТП, і водія якого визнано винним у її скоєні, застрахований відповідачем на підставі полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/0352949 від 03.11.2007, тому відповідач зобов’язаний виплатити позивачу заявлену до стягнення суму.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарсько процесуального кодексу України (далі –ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з постанови Подільського районного суду м. Києва від 22.05.2008 у адміністративній справі № 3-17034/08, 03.04.2008 о 11 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Фрунзе, 102-Б була скоєна ДТП, а саме зіткнення автомобіля «ВАЗ», яким керував Медведцький А.В. з автомобілем ».

ДТП сталася в результаті порушення Медведцьким А.В. вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаною постановою Подільського районного суду м. Києва, відповідно до якої Медведцького А.В. визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

10.04.2008 ТОВ «Дослідницький експертний центр «Аргумент»складено звіт про оцінку автомобіля »№ 70, відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля subishi»в результаті його пошкодження при ДТП, без урахування величини втрати товарної вартості та з урахуванням розцінок ТОВ «Автоград»Автосервіс»складає 13313,21 грн.

Автомобіль i»було застраховано його власником у позивача відповідно до Договору страхування.

На виконання умов вказаного Договору страхування на підставі заяви страхувальника від 07.08.2008, листа АБ «Брокбізнесбанк»(вигодонабувач) № 963 від 18.04.2008 та страхового акта № 2891 від 05.09.2008 позивач, сплатив вигодонабувачу суму страхового відшкодування в розмірі 13396,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7908 від 08.09.2008, копія якого міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору страхування на підставі заяви страхувальника від 07.08.2008, листа АБ «Брокбізнесбанк»(вигодонабувач) № 963 від 18.04.2008 та страхового акта № 2891 від 05.09.2008 позивач, сплатив вигодонабувачу суму страхового відшкодування в розмірі 13396,21 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Позивача перейшло в межах суми 13313,21 грн. право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб –автомобіль «ВАЗ», яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю » належить Медведцькому А.В.

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «ВАЗ», що належить Медведцькому А.В. та перебуває у її володінні, встановлена у судовому порядку.

Відтак, Медведцький А.В. є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «Mitsubishi», в результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ»будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована Медведцьким А.В. у відповідача на підставі укладеного між ними полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/0352949 від 03.11.2007.

Відповідно до зазначеного полісу відповідач взяв на себе обов’язок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу –автомобіля «ВАЗ», –і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність Медведцького А.В.

Згідно пункту 2 вказаного полісу франшиза становить 510 грн.

Таким чином, відповідач є особою, яка зобов’язана відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу –автомобіля «ВАЗ», –і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність Медведцького А.В.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 35.1 статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; розмір шкоди; підпис заявника і дата подання заяви.

17.09.2009 позивач направив відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 13313,21 грн. з усіма необхідними документами щодо сплати майнової шкоди в порядку регресу. Вказана претензію була отримана відповідачем 21.09.2009, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення

Відповідач залишив вказану претензію без відповіді, а вимоги позивача без задоволення.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України (стаття 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (пункт 12.1 статті 12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Отже, відповідач відповідно до приписів статті 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»повинен був сплатити позивачу майнову шкоду в порядку регресу у сумі 12803,21 грн.: 13313,21 грн. (страхове відшкодування) –510 грн. (франшиза).

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач повинен був здійснити виплату 12803,21 грн. майнової шкоди в порядку регресу, в строк відповідно до 21.10.2009.

Станом на момент розгляду справи, відповідач погасив перед позивачем заборгованість з виплати майнової шкоди в порядку регресу у сумі 12803,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3567 від 30.04.2010.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що до подання позову до суду відповідачем сплачено 12803,21 грн. майнової шкоди в порядку регресу провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Разом з тим, позаяк відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, пункту 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповідач повинен був здійснити виплату 12803,21 грн. майнової шкоди в порядку регресу, в строк відповідно до 21.10.2009, проте сплатив вказаний борг після звернення позивача з позовом до суду, то згідно з статтею 49 ГПК України судові витрати в цій частині покладаються на відповідача.

Відтак, враховуючи вищевикладене, перелічені обставини справи, оцінивши відповідно до статті 43 ГПК України наявні в матеріалах справи докази та обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідача 510 грн. майнової шкоди в порядку регресу.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при відмові в позові покладаються на позивача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»12803,21 грн. майнової шкоди в порядку регресу.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»(02160, м. Київ, проспект Возз’єднання, 15, ідентифікаційний код 31201694 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 115-А, ідентифікаційний код 20344871, п/р 265020423500 в АТ «Брокбізнесбанк»в м. Києві, МФО 300249) 128 (сто двадцять вісім) грн. 03 коп. витрат по сплаті державного мита та 226 (двісті двадцять шість) грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б. Повний текст рішення підписано 14.06.2010