YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Господарський суд м. Києва

Рішення № 10023477, 18.06.2010, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення

18.06.2010

Номер справи

32/242-32/243-32/244-32/245

Номер документу

10023477

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДЕРЖАВНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНО-ГАЛУЗЕВЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ"

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/242-32/243-32/244-32/24518.06.10 За позовом Публічного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг» до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна

залізниця»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Зонтов Ю.В., Угнівенко О.Ю., Пхайко Ю.Л. –предст.,

Від Відповідача Хімчак Т.В. –предст.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Лізингова компанія «Укртранслізинг»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість з оплати лізингових платежів за договорами фінансового сублізингу та штрафні санкції у сумі 106113 000,66 грн., а саме:

- по Договору № 72/ПЗ/Т-071623/НЮ основний борг у розмірі 24747710,36 грн., пеню у сумі 3161781,51 грн., 3 % річних у сумі 455566,28 грн. та втрати від інфляції у сумі 1596202,34 грн.;

- по Договору № 73/ПЗ/Т-071624/НЮ основний борг у розмірі 6161738,75 грн., пеню у сумі 787287,53 грн., 3 % річних у сумі 113453,63 грн. та втрати від інфляції у сумі 398640,93 грн.;

- по Договору № 87/ПЗ-Л-071675/НЮ основний борг у розмірі 37878491,82 грн., пеню у сумі 4854 058,22 грн., 3 % річних у сумі 699333,13 грн. та втрати від інфляції у сумі 2509139,57 грн.;

- по Договору № ПЗ/Т-072112/НЮ основний борг у розмірі 18737455,32 грн., пеню у сумі 2457 429,44 грн., 3 % річних у сумі 346209,36 грн. та втрати від інфляції у сумі 1208502,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2010 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 32/242.

Крім того, Відкрите акціонерне товариство «Лізингова компанія «Укртранслізинг»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість з оплати лізингових платежів за договорами фінансового сублізингу та штрафні санкції у сумі 17866715,91 грн., а саме:

- по Договору № ПЗ/Т-073328/НЮ основний борг у розмірі 8987556,83 грн., пеню у сумі 1 160099,68 грн., 3 % річних у сумі 167166,55 грн. та втрати від інфляції у сумі 596498,49 грн.;

- по Договору № ПЗ-ІОЦ-072218/НЮ основний борг у розмірі 1396554,82 грн., пеню у сумі 201215,80 грн., 3 % річних у сумі 28987,03 грн. та втрати від інфляції у сумі 103388,06 грн.;

- по Договору № 80/ПЗ/Ш-071663/НЮ основний борг у розмірі 4305615,11 грн., пеню у сумі 554772,60 грн., 3 % річних у сумі 79798,71 грн. та втрати від інфляції у сумі 285 062,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2010 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 32/243.

Також Відкрите акціонерне товариство «Лізингова компанія «Укртранслізинг»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість з оплати лізингових платежів за договорами фінансового сублізингу та штрафні санкції у сумі 22782889,20 грн., а саме:

- по Договору № ПЗ/П-072117/НЮ основний борг у розмірі 2634932,87 грн., пеню у сумі 337436,56 грн., 3 % річних у сумі 48617,42 грн. та втрати від інфляції у сумі 174885,31 грн.;

- по Договору № ПЗ/П-072119/НЮ основний борг у розмірі 1830392,95 грн., пеню у сумі 234405,02 грн., 3 % річних у сумі 33772,77 грн. та втрати від інфляції у сумі 121486,52 грн.;

- по Договору № ПЗ/П-072120/НЮ основний борг у розмірі 320246,90 грн., пеню у сумі 41116,75 грн., 3 % річних у сумі 5923,64 грн. та втрати від інфляції у сумі 21 297,84 грн.;

- по Договору № ПЗ/П-072121/НЮ основний борг у розмірі 3475273,24 грн., пеню у сумі 445052,80 грн., 3 % річних у сумі 64122,63 грн. та втрати від інфляції у сумі 230660,23 грн.;

- по Договору № ПЗ/П-072125/НЮ основний борг у розмірі 3293 926,37 грн., пеню у сумі 421829,03 грн., 3 % річних у сумі 60776,58 грн. та втрати від інфляції у сумі 218623,91 грн.;

- по Договору № ПЗ/П-072126/НЮ основний борг у розмірі 618376,06 грн., пеню у сумі 79190,90 грн., 3 % річних у сумі 11409,72 грн. та втрати від інфляції у сумі 41 042,75 грн.;

- по Договору № ПЗ/П-072127/НЮ основний борг у розмірі 1902504,75 грн., пеню у сумі 222 323,33 грн., 3 % річних у сумі 32114,24 грн. та втрати від інфляції у сумі 117657,18 грн.;

- по Договору № ПЗ/П-072128/НЮ основний борг у розмірі 3008822,54 грн., пеню у сумі 385317,87 грн., 3 % річних у сумі 55516,10 грн. та втрати від інфляції у сумі 199701,05 грн.;

- по Договору № ПЗ/Е-072130/НЮ основний борг у розмірі 1 725415,18 грн., пеню у сумі 222590,51 грн., 3 % річних у сумі 31957,13 грн. та втрати від інфляції у сумі 114 170,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2010 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 32/244.

Крім того, Відкрите акціонерне товариство «Лізингова компанія «Укртранслізинг»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість з оплати лізингових платежів за договорами фінансового сублізингу та штрафні санкції у сумі 23252188,93 грн., а саме:

- по Договору № 70/ПЗ-П-071613/НЮ основний борг у розмірі 468663,96 грн., пеню у сумі 59 996,57 грн., 3 % річних у сумі 8644,64 грн. та втрати від інфляції у сумі 31100,37 грн.;

- по Договору № 62/ПЗ-П-071614/НЮ основний борг у розмірі 3297831,90 грн., пеню у сумі 422175,85 грн., 3 % річних у сумі 60829,47 грн. та втрати від інфляції у сумі 218 842,92 грн.;

- по Договору № 71/ПЗ-П-071615/НЮ основний борг у розмірі 4365865,00 грн., пеню у сумі 558901,36 грн., 3 % річних у сумі 80529,66 грн. та втрати від інфляції у сумі 289 717,21 грн.;

- по Договору № 77/ПЗ-П-071616/НЮ основний борг у розмірі 255161,47 грн., пеню у сумі 32676,66 грн., 3 % річних у сумі 4708,01 грн. та втрати від інфляції у сумі 16935,53 грн.;

- по Договору № 63/ПЗ-П-071617/НЮ основний борг у розмірі 142 923,95 грн., пеню у сумі 18303,22 грн., 3 % річних у сумі 2637,10 грн. та втрати від інфляції у сумі 9486,12 грн.;

- по Договору № 66/ПЗ-П-071618/НЮ основний борг у розмірі 1114899,39 грн., пеню у сумі 142777,00 грн., 3 % річних у сумі 20571,13 грн. та втрати від інфляції у сумі 73 997,91 грн.;

- по Договору № 58/ПЗ-П-071619/НЮ основний борг у розмірі 1228706,22 грн., пеню у сумі 157 754,87 грн., 3 % річних у сумі 22727,56 грн. та втрати від інфляції у сумі 81714,54 грн.;

- по Договору № 81/ПЗ-П-071940/НЮ основний борг у розмірі 960110,05 грн., пеню у сумі 122954,26 грн., 3 % річних у сумі 17715,09 грн. та втрати від інфляції у сумі 63724,26 грн.;

- по Договору № 48/ПЗ-ІОЦ-071662/НЮ основний борг у розмірі 7319 207,38 грн., пеню у сумі 952910,06 грн., 3 % річних у сумі 137277,50 грн. та втрати від інфляції у сумі 489210,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2010 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 32/245.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2010 об’єднано провадження у господарських справах № 32/242, № 32/243, № 32/244 та № 32/245 в одну справу під № 32/242-32/243-32/244-32/245 та змінено назву Позивача з Відкритого акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг»на Публічне акціонерне товариство «Лізингова компанія «Укртранслізинг».

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов’язань за вказаними Договорами фінансового сублізингу в частині своєчасного та повного внесення лізингових платежів, які складаються із сум, скоригованих на Коефіцієнт коригування і еквівалентних відшкодуванню вартості предмету лізингу, а також винагороди Позивача, включаючи відсотки за користування позиковими коштами з метою придбання предмета лізингу, податків та інших витрат.

Відповідач у відзиві на позовні заяви проти заявлених вимог заперечував з мотивів їх необґрунтованості та зазначив наступне.

Відповідач заперечує проти здійснення коригування лізингових платежів на Коефіцієнт коригування, оскільки це суперечить, на його думку, положенням Постанови Кабінету Міністрів України «Про удосконалення порядку формування цін»від 18.12.1998 № 1998. Крім того, Відповідач стверджує, що застосування Позивачем Коефіцієнту коригування призводить до зміни вартості Предметів лізингу за Договорами фінансового сублізингу, в той час коли таке внесення змін повинно оформлюватись відповідними договорами та з додержанням передбаченого порядку. Також Відповідач зазначає, що надані Позивачем розрахунки штрафних санкцій є необґрунтованими, оскільки не підтверджують правильність нарахування сум, про стягнення яких заявлено в позовних вимога.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Лізингова компанія «Укртранслізинг», назву якого в подальшому змінено на Публічне акціонерне товариство «Лізингова компанія «Укртранслізинг»(далі –Позивач, Сублізингодавець, ПАТ «ЛК «Укртранслізинг») та Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця»(далі –Відповідач, Сублізингоодержувач, ДТГО «ПЗЗ») укладено наступні договори фінансового сублізингу: № 72/ПЗ/Т-071623/НЮ від 18.06.2007, № 73/ПЗ/Т-071624/НЮ від 18.06.2007, № 87/ПЗ-Л-071675/НЮ від 25.06.2007, № ПЗ/Т-072112/НЮ від 28.08.2007, № ПЗ/Т-073328/НЮ від 29.12.2007, № ПЗ-ІОЦ-072218/НЮ від 07.09.2007, № 80/ПЗ/Ш-071663/НЮ від 22.06.2007, № ПЗ/П-072117/НЮ від 23.08.2007, № ПЗ/П-072119/НЮ від 23.08.2007, № ПЗ/П-072120/НЮ від 23.08.2007, № ПЗ/П-072121/НЮ від 23.08.2007, № ПЗ/П-072125/НЮ від 23.08.2007, № ПЗ/П-072126/НЮ від 23.08.2007, № ПЗ/П-072127/НЮ від 23.08.2007, № ПЗ/П-072128/НЮ від 23.08.2007, № ПЗ/Е-072130/НЮ від 23.08.2007, № 70/ПЗ-П-071613/НЮ від 18.06.2007, № 62/ПЗ-П-071614/НЮ від 18.06.2007, № 71/ПЗ-П-071615/НЮ від 18.06.2007, № 77/ПЗ-П-071616/НЮ від 18.06.2007, № 63/ПЗ-П-071617/НЮ від 18.06.2007, № 66/ПЗ-П-071618/НЮ від 18.06.2007, № 58/ПЗ-П-071619/НЮ від 18.06.2007, № 81/ПЗ-П-071940/НЮ від 30.07.2007, № 48/ПЗ-ІОЦ-071662/НЮ від 22.06.2007 (далі –Договори фінансового сублізингу, Договори).

За своєю правовою природою укладені між Сторонами Договори фінансового сублізингу є договорами лізингу (вказані Договори є типовими).

За Договорами фінансового сублізингу ПАТ «Лізингова компанія «Укртранслізинг»виступає юридичною особою, яка набула право бути стороною зазначених Договорів на підставі Договорів фінансового лізингу, укладених між ПП «ВТБ лізинг Україна»та Позивачем, відповідно до яких останній є Лізингоодержувачем, а також на підставі письмових листів-дозволів Лізингодавця (ПП «ВТБ лізинг Україна»).

Матеріалами справи встановлено, що між Лізингодавцем (ПП «ВТБ лізинг Україна»), Сублізингодавцем (ВАТ «ЛК «Укртранслізинг») та Сублізингоодержувачем (ДТГО «ПЗЗ») укладено Угоди про порядок взаємодії по виконанню кожного із зазначених Договорів фінансового сублізингу (далі –Угоди про порядок взаємодії).

Відповідно до Угод про порядок взаємодії Позивач та Лізингодавець відносно Відповідача виступають як солідарні кредитори, однак право безпосередньої вимоги до ДТГО «ПЗЗ»щодо належного виконання Відповідачем Договорів фінансового сублізингу належить Позивачу до моменту припинення Договорів фінансового лізингу, укладених між ПП «ВТБ лізинг Україна»та ВАТ «ЛК «Укртранслізинг».

Доказів припинення таких Договір фінансового лізингу, чи то визнання їх недійсним до матеріалів справи не надано, тому такі є чинним, Відповідачем ці обставини не спростовані, з чого слідує, що ДТГО «ПЗЗ»є безпосередньо зобов’язаним щодо належного виконання Договорів фінансового сублізингу саме перед Позивачем.

При цьому, умовами зазначених Угод (п. 2) передбачено, що грошові розрахунки між Сублізингодавцем і Сублізингоодержувачем за Договорами фінансового сублізингу повинні проводитись виключно через розрахунковий рахунок Сублізингодавця, відкритий у ВАТ ВТБ Банк м. Київ.

Відповідно до умов Договорів фінансового сублізингу Позивач зобов’язується передати на умовах фінансового сублізингу у строкове платне володіння і користування відповідно до встановлених Сублізингоодержувачем специфікацій (Додатки № 1 до Договору) та технічних вимог (Додатки № 2 до Договорів) Предмети лізингу, отримані раніше від Лізингодавця, а Сублізингоодержувач зобов’язується прийняти від Сублізингодавця Предмети лізингу та сплачувати йому за користування Предметами лізингу протягом визначеного цими Договорами строку обумовлені лізингові платежі (п. 2.1 Договорів).

Згідно з п. 4.1 Договорів фінансового сублізингу строк фінансового сублізингу становить 84 місяці. Договори фінансового сублізингу набувають чинності з моменту їх підписання Сторонами та діють до виконання останніми всіх зобов’язань, передбачених Договорами (п. 12.1 Договорів фінансового сублізингу).

Перебіг терміну лізингу починається з дати підписання Сторонами Акта приймання-передачі Предмета лізингу (п. 4.1 Договорів).

Відповідно до Розділу 1 Договорів фінансового сублізингу «Основні визначення понять» Акт приймання-передачі Предмета лізингу в сублізинг –це документ, що підписується Сублізингодавцем та Сублізингоодержувачем і підтверджує факт передачі Предмета лізингу в сублізинг, підтверджує згоду Відповідача з якістю, кількістю, комплектністю Предмета лізингу, приналежностей до нього, що передані Позивачем. Акт приймання-передачі Предмета лізингу в сублізинг оформляється у погодженій Сторонами формі (Додаток № 5) на підставі узгоджених Сторонами технічних вимог до Предмета лізингу, що передається у сублізинг (Додаток № 2) та вимог технічної документації.

Так, відповідно до Специфікацій та Графіку передачі майна в сублізинг Позивачем було передано Відповідачу наступне майно:

- за Договором № 72/ПЗ/Т-071623/НЮ від 18.06.2007 –електровози магістральні вантажопасажирські змінного струму ДСЗ №№ 11, 12, 13, 14, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № 25 від 30.08.2007 на суму 23800000,00 грн., Акт приймання-передачі № 79 від 26.10.2007 на суму 23800000,00 грн., Акт приймання передачі № б/н від 26.11.2007 на суму 23800000,00 грн., Акт приймання-передачі № б/н від 21.12.2007 на суму 23800000,00 грн.;

- за Договором № 73/ПЗ/Т-071624/НЮ від 18.06.2007 –електровоз магістральний вантажопасажирський змінного струму ДСЗ-10, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № 10 від 22.06.2007 на суму 23800000,00 грн.;

- за Договором № 87/ПЗ-Л-071675/НЮ від 25.06.2007 –пасажирські вагони купейного типу з радіо купе в кількості 2 од., пасажирські вагони типу СВ в кількості 16 од., пасажирські вагони відкритого типу (плацкартний) в кількості 6 од., про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № б/н від 31.03.2008 на суму 116838000,00 грн.;

- за Договором № ПЗ/Т-072112/НЮ від 28.08.2007 –електровози магістральні вантажопасажирські змінного струму ДСЗ №№ 15, 16, 17, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № б/н від 30.01.2008 на суму 23800000,00 грн., Акт приймання передачі № б/н від 30.04.2008 на суму 23800000,00 грн., Акт приймання-передачі № б/н від 28.03.2008 на суму 23800000,00 грн.;

- за Договором № ПЗ/Т-073328/НЮ від 29.12.2007 –електропоїзд змінного струму ЕД9М у складі 8 вагонів, модель 62-305, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № б/н від 28.03.2008 на суму 27616000,00 грн.;

- за Договором № ПЗ-ІОЦ-072218/НЮ від 07.09.2007 –стандартний ПК (монітор, процесор, материнська плата, жорсткий диск, пам’ять, оптичний диск, флоппі диск, корпус, клавіатура, маніпулятор «Миша», програмне забезпечення мережевий фільтр, ДБЖ АРС, модем) в кількості 100 од., про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № 56 від 28.09.2007 на суму 535869,60 грн., а також аналогічне обладнання в кількості 256 од. та принтер лазерний в кількості 356 од. було передано за Актом приймання-передачі № 85 від 31.10.2007 на суму 1826973,60 грн., та крім того, за Актом приймання-передачі № б/н від 30.11.2007 передавалося наступне обладнання: сервер рівня відділення (вузла), монітор, сервер, процесор, пам’ять, жорсткий диск, НР 72GB –6 шт., оптичний диск, монтажний комплект, кабель живлення, флоппі диск, клавіатура, маніпулятор PS2 optical, програмне забезпеч.Операційна система, ДБЖ АРС –в кількості 7 од. відповідно, на суму 322460,54 грн.;

- за Договором № 80/ПЗ/Ш-071663/НЮ від 22.06.2007 –вагонні уповільнювачі п’ятиланкові (900 мм/дерево) к кількості 8 од. та вагонні уповільнювачі триланкові (1130 мм/дерево) з апаратурою керування в кількості 8 од., про що Сторонами підписано наступні Акти приймання-передачі: № 46 від 21.09.2007 на суму 1002000,00 грн., № б/н від 23.01.2008 на суму 660000,00 грн., № б/н від 22.02.2008 на суму 660000,00 грн., № б/н від 13.02.2008 на суму 660000,00 грн., № б/н від 04.02.2008 на суму 660000,00 грн., № б/н від 18.03.2008 на суму 1002000,00 грн., № б/н від 30.04.2008 на суму 1002000,00 грн., № б/н від 24.04.2008 на суму 660000,00 грн., № б/н від 30.05.2008 на суму 1002000,00 грн., № б/н від 29.05.2008 на суму 660000,00 грн., № б/н від 27.05.2008 на суму 660000,00 грн., № б/н від 05.06.2008 на суму 660000,00 грн., № б/н від 17.10.2007 на суму 1002000,00 грн., № б/н від 30.11.2007 на суму 2004000,00 грн., № б/н від 14.12.2007 на суму 1002000,00 грн.;

- за Договором № ПЗ/П-072117/НЮ від 23.08.2007 –склад забруднювачів СЗ-160-4 № 111, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № б/н від 15.01.2008 на суму 10120000,00 грн.;

- за Договором № ПЗ/П-072119/НЮ від 23.08.2007 –мотовози навантажувально-транспортні МПТ –6 № 298 в кількості 2 од., про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № б/н від 26.11.2007 на суму 3515000,00 грн. та Акт приймання-передачі № б/н від 18.03.2008 на суму 3515000,00 грн.;

- за Договором № ПЗ/П-072120/НЮ від 23.08.2007 –рейкосвердлильний верстат МП6-1515-002, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № б/н від 20.05.2008 на суму 980000,00 грн.;

- за Договором № ПЗ/П-072121/НЮ від 23.08.2007 –машина кюветно-траншейна МКТ, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № б/н від 14.01.2008;

- за Договором № ПЗ/П-072125/НЮ від 23.08.2007 –вагон-дефектоскоп ВД-1МТ5К зав.номер 045, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № б/н від 10.12.2007 на суму 12651000,00 грн.;

- за Договором № ПЗ/П-072126/НЮ від 23.08.2007 –рейкозварювальна машина К-100, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № б/н від 31.03.2008 на суму 1900000,00 грн.;

- за Договором № ПЗ/П-072127/НЮ від 23.08.2007 –планувальник балласта СПЗ-5/UA, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № б/н від 02.01.2009 на суму 8316000,00 грн.;

- за Договором № ПЗ/П-072128/НЮ від 23.08.2007 –склад для забруднювачів СЗ-240-6, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № б/н від 15.01.2008 на суму 11556000,00 грн.;

- за Договором № ПЗ/Е-072130/НЮ від 23.08.2007 –вимикачі змінного струму 27,5 кВ типу ВР27НС в кількості 22 од., про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № б/н від 12.12.2007 на суму 1222980,00 грн., а також за Актом приймання-передачі № б/н від 26.12.2007 –в кількості 33 од. на суму 1834470,00 грн.;

- за Договором № 70/ПЗ-П-071613/НЮ від 18.06.2007 –машина рейкозварювальна К-1000 типа МСО 8001 УХЛА № 58, про що Сторонами підписано Акт № 37 від 31.08.2007 на суму 1800000,00 грн.;

- за Договором № 62/ПЗ-П-071614/НЮ від 18.06.2007 –вагон-дефектоскоп ВД-1МТ, про що Сторонами підписано Акт № 41 від 18.09.2007 на суму 12666000,00 грн.;

- за Договором № 71/ПЗ-П-071615/НЮ від 18.06.2007 –вагон-колієвимірювач КВЛ-П2.1, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № б/н від 21.11.2007 на суму 16768000,00 грн.;

- за Договором № 77/ПЗ-П-071616/НЮ від 18.06.2007 –рейкосвердлильний верстат МП6-1515, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № б/н від 22.04.2008 на суму 980000,00 грн.;

- за Договором № 63/ПЗ-П-071617/НЮ від 18.06.2007 –автогрейдер ДЗК-250-2, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № 68 від 17.10.2007 на суму 548928,57 грн.;

- за Договором № 66/ПЗ-П-071618/НЮ від 18.06.2007 –моторні платформи ПМ-2Д, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № 35 від 07.09.2007 на суму 4282000,00 грн.;

- за Договором № 58/ПЗ-П-071619/НЮ від 18.06.2007 –козловий кран КПБ-12.5У в кількості 2 од., про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № б/н від 30.05.2008 на суму 4700000,00 грн.;

- за Договором № 81/ПЗ-П-071940/НЮ від 30.07.2007 –бульдозер моделі Б-10М.0111-ДР із комплектом ЗІП № 158593, бульдозер моделі Б-10М.0111-ДР із комплектом ЗІП № 158596, бульдозер моделі Б-10М.0111-ДР із комплектом ЗІП № 158458, бульдозер моделі Б-10М.0111-ДР із комплектом ЗІП № 158460, бульдозер моделі Б-10М.0111-ДР із комплектом ЗІП № 158508, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № 19 від 30.07.2007 на суму 1770000,00 грн. та Акт приймання-передачі № 23 від 16.08.2007 на суму 1180000,00 грн.;

- за Договором № 48/ПЗ-ІОЦ-071662/НЮ від 22.06.2007 –шафа монтажна напільна в кількості 15 од., маршрутизатор та центр керування, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі № 55 від 28.09.2007 на суму 1708469,29 грн.; стандартний ПК (монітор, процесор, материнська плат, жорсткий диск, пам’ять, оптичний диск, флоппі диск, корпус, клавіатура, маніпулятор «Миша», програмне забезпечення, мережевий фільтр, ДБЖ АРС) в кількості 490 од. та принтер в кількості 50 од., які передані за Актом приймання-передачі № 16 від 30.07.2007 на суму 2489470,68 грн.; стандартний ПК (монітор, процесор, материнська плат, жорсткий диск, пам’ять, оптичний диск, флоппі диск, корпус, клавіатура, маніпулятор «Миша», програмне забезпечення, мережевий фільтр, ДБЖ АРС) в кількості 573 од., принтери в кількості 636 од., маршрутизатори в кількості 13 од., коммутатори в кількості 8 од. були передані за Актом приймання-передачі № 32 від 30.08.2007 на суму 8508360,02 грн.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг»сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Відповідно до Розділу 1 Договорів фінансового лізингу «Основні визначення понять»Лізинговий платіж –це сума грошових коштів, що підлягають перерахуванню Сублізингодавцю в день розрахунку відповідно до Графіку нарахування платежів. В Лізинговий платіж входять суми, скориговані на Коефіцієнт коригування і еквівалентні відшкодуванню вартості Предмета лізингу, а також винагороди Сублізингодаця, включаючи відсотки за користування позиковими коштами з метою придбання Предмета лізингу, податків, сплачуваних відносно Предмета лізингу Сублізингодавцем, інші витрати тощо.

У розділі 3 Договорів фінансового сублізингу Сторони погодили ціну та порядок розрахунків, де визначили слідуюче.

Загальна ціна кожного Договору визначається виходячи з підписаних Сторонами Графіків лізингових платежів, які узгоджуються та підписуються Сторонами, та в яких встановлюються суми і терміни нарахування та оплати лізингових платежів.

Лізингові платежі складаються з винагороди Сублізингодавця, що включає в себе відсотки, комісії та інші витрати Сублізингодавця, які пов’язані з виконанням Договору, та суми, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу.

Суми і терміни нарахування та оплати Лізингових платежів встановлюються згідно з Графіками лізингових платежів.

Графіки нарахування платежів до Договорів фінансового сублізингу розраховані з врахуванням вартості кожної одиниці Предмета лізингу та винагороди Сублізингодавця в розмірі 17% річних.

Лізингові платежі сплачуються щомісячно в національній валюті України в безготівковому порядку з прив’язкою до доларового еквіваленту по курсу НБУ.

Лізингові платежі за користування Предметом лізингу по кожному Графіку здійснюються Відповідачем не пізніше 10 числа поточного місяця відповідно до Графіків сплати лізингових платежів. Сума Лізингового платежу, що підлягає сплаті, має бути скоригована на коефіцієнт коригування (К) у випадку зміни курсу долара США за ставкою НБУ на момент здійснення такої оплати.

Відповідно Розділу 1 Договорів коефіцієнт коригування –це розрахункова величина, одержувана з відношення: К=«Курс2»/«Курс1», де «Курс1»–курс, встановлений НБУ для одного долара США на дату підписання Договору, «Курс2»- курс, встановлений НБУ для кожного долара США на день, коли фактично здійснюється Лізинговий платіж.

Таким чином, умовами Договорів фінансового сублізингу Сторонами було погоджено специфічний порядок розрахунків, який передбачає проведення коригування усіх лізингових платежів, які будуть перераховані Відповідачем саме на час здійснення відповідних розрахунків. Тобто момент коригування лізингового платежу чітко пов’язаний з моментом фактичного перерахування Відповідачем грошових коштів на рахунок Позивача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, а також протягом дії Договорів фінансового сублізингу заперечував проти здійснення коригування лізингових платежів та не визнавав його.

Зі змісту долучених Позивачем до матеріалів справи Актів звірки взаєморозрахунків за Договорами між Сторонами вбачається, що Позивачем у повній відповідності до умов Договорів фінансового сублізингу здійснювалось коригування проведених Відповідачем платежів на момент їх перерахування, виходячи з розміру Коефіцієнту коригування, тому така сума правомірно зарахована Позивачем до заборгованості Відповідача.

Стосовно твердження Відповідача, що застосування Позивачем Коефіцієнту коригування призводить до зміни вартості Предмета лізингу за Договорами, а внесення змін повинно оформлюватись відповідними договорами та згідно з передбаченим порядком, суд зазначає наступне.

Як вбачається із змісту ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Коригування лізингових платежів, в основі якого лежить зміна курсової різниці, а саме - зміна курсу гривні по відношенню до долара США, прямо не заборонена та не суперечить чинному законодавству України, що підтверджується наступними нормами.

Згідно з ч. 1 ст. 524 ЦК України зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України- гривні.

Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті (ч. 2 ст. 524 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч. 2 ст. 533 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ГК України ціна (тариф) у цьому Кодексі є формою грошового визначення вартості продукції (робіт, послуг), яку реалізують суб’єкти господарювання.

Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях (ч. 2 ст. 189 ГК України).

Отже, чинне законодавство обмежує застосування іноземної валюти лише як засобу платежу в розрахунках між резидентами і не містить приписів щодо заборони на вираження грошових зобов’язань і визначення ціни продукції, робіт чи послуг в іноземній валюті.

Суд звертає увагу на те, що положення Договорів фінансового сублізингу та Графіки сплати лізингових платежів повністю відповідають вимогам наведених вище норм чинного законодавства, оскільки Лізингові платежі, зазначені в них, визначають розмір таких в гривнях та передбачають, що вони мають сплачуватися в гривнях, про що також зазначається в Розділі 3 Договорів.

Відповідно до частин 1-3 статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Оскільки Сторонами при укладенні Договорів фінансового сублізингу у момент їх укладення відбувалось досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договорів, серед яких - ціна та порядок розрахунків, тому такі є погодженими при повному розумінні Сторонами під час підписання Договорів.

Суд враховує, що підписання Договорів фінансового сублізингу проводилось за результатом проведених торгів (конкурсу) на закупівлю послуг фінансового лізингу щодо придбання колійних машин, механізмів та обладнання. У конкурсній документації Відповідача в Розділі 8 останньої «Валютна пропозиція» зазначалось, що валютою конкурсної пропозиції є національна валюта України –гривня, з прив’язкою ціни конкурсної пропозиції до доларового еквіваленту США по курсу НБУ; при цьому, розрахунки здійснюватимуться у національній валюті України –гривні з прив’язкою ціни конкурсної пропозиції до доларового еквіваленту США по курсу НБУ згідно з Договором.

Таким чином, Відповідач, як замовник тендеру на закупівлю послуг фінансового лізингу щодо придбання колійних машин, механізмів та обладнання, передбачав, що розрахунки за Договорами, які будуть укладені внаслідок його проведення, будуть здійснюватись в гривні, однак з прив’язкою до визначеного грошового еквіваленту в іноземній валюті (доларах США).

Відповідач стверджує, що коригування лізингових платежів суперечить вимогам чинного законодавства, а саме - положенням Постанови Кабінету Міністрів України «Про удосконалення порядку формування цін»від 18.12.1998 № 1998.

Суд з таким твердженням погодитися не може, виходячи з наступного.

В п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про удосконалення порядку формування цін»від 18.12.1998 № 1998 встановлено, що формування, встановлення та застосування суб’єктами підприємництва вільних цін на території України здійснюється виключно у національній грошовій одиниці. Вважати під час формування цін обгрунтованим врахування витрат у доларовому еквіваленті лише в частині імпортної складової структури ціни.

Згідно з п. 1 Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затверджених постановою Правління Національного банку України від 04.02.1998 № 34, валюта долар США, так само як і євро, віднесена до вільно конвертованої валюти, яка широко використовуються для здійснення платежів за міжнародними операціями та продаються на головних валютних ринках світу і дозволяються для здійснення інвестицій в Україну, та банківські метали (1 група).

Водночас, жодних обмежень можливості використовувати співвідношення курсу іноземної валюти до національної валюти при проведенні індексації плати за надання майна в користування постановою Кабінету Міністрів України «Про удосконалення порядку формування цін»від 18.12.1998 № 1998 не передбачено.

Крім того, пунктом 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України передбачено встановлення виключно законами України статусу іноземних валют на території України. Оскільки вираження грошових зобов'язань у іноземній валюті є статусною ознакою іноземної валюти на території України, то заборона на це може бути встановлена виключно законами України.

Серед іншого Відповдіач зазначає, що у Договорах фінансового сублізингу передбачено, що лізинговим періодом для розрахунку лізингових платежів є календарний місяць і тому коефцієнт коригування може визначатися лише на день фактичної оплати в звітному (календарному місяці), та не може визначатись на день оплати після закінчення звітного місяця, так як фактично в останній день звітного місяця вже виконані послуги за звітний місяць (складений акт виконаних робіт за звітний місяць, в якому зазначена вартість наданих послуг за звітний місяць), і ціна цих послуг в подальшому не може змінюватись. Тобто, Відповідач вважає, що Сторони Договору можуть коригувати вартість послуг за звітний період лише до моменту підписання акту виконаних робіт за цей період (до дати нарахування винагороди). Нарахування лізингових платежів за звітний календарний місяць не може здійснюватись у два етапи, а повинно здійснюватись лише в останній день звітного місяця.

Судом не приймається таке твердження Відповідача з огляду на наступне.

Відповдіно до пп. 7.9.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передання майна в оперативний лізинг (оренду) не змінює податкових зобов'язань орендодавця та орендаря. При цьому орендодавець збільшує суму валових доходів, а орендар збільшує суму валових витрат на суму нарахованого лізингового платежу за наслідками податкового періоду, в якому здійснюється таке нарахування. При нарахуванні лізингового платежу орендодавець збільшує валові доходи, а орендар збільшує валові витрати на таку частину лізингового платежу, яка дорівнює сумі процентів або комісій, нарахованих на вартість об'єкта фінансового лізингу (без урахування частини лізингового платежу, що надається у рахунок компенсації частини вартості об'єкта фінансового лізингу), за наслідками податкового періоду, в якому здійснюється таке нарахування.

Умовами Договорів фінансового лізингу визначено, що лізинговий платіж –це сума грошових коштів, що підлягають перерахуванню Сублізингодавцю в день розрахунку відповідно до Графіку нарахування платежів, в який входять суми, скориговані на коефіцієнт коригування і еквівалентні відшкодуванню вартості Предмета лізингу та винагороди Сублізингодавця, включаючи відсотки за користування позиковими коштами з метою придбання Предмета лізингу, податків, сплачуваних відносно Предмета лізингу Сублізингодавцем, інші витрати тощо. Коригування Лізингового платежу на Коефіцієнт коригування відбувається на день, коли фактично здійснюється лізинговий платіж. Лізинговий період –це період часу за який проводиться нарахування лізингового платежу. Лізинговим періодом для розрахунку лізингових платежів є календарний місяць.

Отже, з Договорів фінансового сублізингу виникають зобов’язання Відповідача зі сплати Лізингових платежів, скоригованих на день фактичного здійснення цих платежів на Коефіцієнт коригування, які повинні бути сплачені відповіно до Графіків нарахування платежів. Такий порядок сплати Лізингових платежів погоджений Сторонами у Договорах фінансового сублізингу та по своїй суті не змінює ціни Предметів лізингу, та не впливає на порядок ведення Сторонами податкового обліку, а також не впливає на порядок виконання зобов’язань в звітному періоді.

Таким чином, на виконання умов Договорів фінансового сублізингу Позивачем передано Відповідачу відповідні Предмети лізингу, що підтверджено Актами приймання-передачі, та не заперечується Відповідачем, між Сторонами підписано Графіки нарахування та сплати Лізингових платежів, однак, в порушення умов Договорів фінансового сублізингу та Графіків сплати Лізингових платежів Відповідач Лізингові платежі в строки, обумовлені останніми, та з урахуванням відповідного коригування, не оплатив, у зв’язку з чим, Позивач просить суд стягнути з Відповідача по Договору № 72/ПЗ/Т-071623/НЮ основний борг у розмірі 24747710,36 грн., по Договору № 73/ПЗ/Т-071624/НЮ основний борг у розмірі 6161738,75 грн., по Договору № 87/ПЗ-Л-071675/НЮ основний борг у розмірі 37878491,82 грн., по Договору № ПЗ/Т-072112/НЮ основний борг у розмірі 18737455,32 грн., по Договору № ПЗ/Т-073328/НЮ основний борг у розмірі 8987556,83 грн., по Договору № ПЗ-ІОЦ-072218/НЮ основний борг у розмірі 1396554,82 грн., по Договору № 80/ПЗ/Ш-071663/НЮ основний борг у розмірі 4305615,11 грн., по Договору № ПЗ/П-072117/НЮ основний борг у розмірі 2634932,87 грн., по Договору № ПЗ/П-072119/НЮ основний борг у розмірі 1830392,95 грн., по Договору № ПЗ/П-072120/НЮ основний борг у розмірі 320246,90 грн., по Договору № ПЗ/П-072121/НЮ основний борг у розмірі 3475273,24 грн., по Договору № ПЗ/П-072125/НЮ основний борг у розмірі 3293 926,37 грн., по Договору № ПЗ/П-072126/НЮ основний борг у розмірі 618376,06 грн., по Договору № ПЗ/П-072127/НЮ основний борг у розмірі 1902504,75 грн., по Договору № ПЗ/П-072128/НЮ основний борг у розмірі 3008822,54 грн., по Договору № ПЗ/Е-072130/НЮ основний борг у розмірі 1 725415,18 грн., по Договору № 70/ПЗ-П-071613/НЮ основний борг у розмірі 468663,96 грн., по Договору № 62/ПЗ-П-071614/НЮ основний борг у розмірі 3297831,90 грн., по Договору № 71/ПЗ-П-071615/НЮ основний борг у розмірі 4365865,00 грн., по Договору № 77/ПЗ-П-071616/НЮ основний борг у розмірі 255161,47 грн., по Договору № 63/ПЗ-П-071617/НЮ основний борг у розмірі 142 923,95 грн., по Договору № 66/ПЗ-П-071618/НЮ основний борг у розмірі 1114899,39 грн., по Договору № 58/ПЗ-П-071619/НЮ основний борг у розмірі 1228706,22 грн., по Договору № 81/ПЗ-П-071940/НЮ основний борг у розмірі 960110,05 грн., по Договору № 48/ПЗ-ІОЦ-071662/НЮ основний борг у розмірі 7319 207,38 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Заборгованість за користування Предметами лізингу по Договорам фінансового сублізингу Відповідачем в повному обсязі не погашена, доказів протилежного суду не надано. Розрахунок суми боргу наданий до матеріалів справи та містить посилання на положення Договорів фінансового сублізингу, що були підставою для здійснення нарахування Лізингових платежів.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами Договорів фінансового сублізингу передбачено, що Відповідач не має права затримувати платежі, строк сплати яких настав.

Строки виконання зобов’язань по оплаті лізингових платежів встановлені в Графіках сплати лізингових платежів та за сумами, які складають заборгованість, заявлену до стягнення, є такими, що настали. При цьому, судом визнається правомірним коригування заборгованості з Лізингових платежів на Коефіцієнт коригування, проведений на момент звернення до суду з позовом, оскільки строки виконання зобов’язання з оплати таких платежів настали та мають бути здійснені Відповідачем з урахуванням такого коригування.

Статтею 202 ГК України та ст. 598 ЦК України визначено, що зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Розділом 3 Договорів фінансового лізингу передбачено, що зобов’язання Сублізингоодержувача по оплаті лізингових платежів та інших сум, передбачених Договорами, що підлягають сплаті, вважаються виконаними тільки після перерахування суми відповідного платежу на рахунок Сублізингодавця. Датою виконання грошових зобов’язань Сублізингоодержувачем, які передбачені Договорами, є дата перерахування грошових коштів на поточний рахунок Сублізингодавця.

Враховуючи відсутність доказів, що спростовують доводи Позивача, зазначені у позовній заяві (докази внесення лізингових платежів відповідно до погоджених Графіків сплати лізингових платежів з урахуванням коригування на відповідний Коефіцієнт), суд визнає обґрунтованими заявлені вимоги про стягнення з Відповідача 24747710,36 грн. заборгованості за Договором № 72/ПЗ/Т-071623/НЮ, 6161738,75 грн. заборгованості за Договором № 73/ПЗ/Т-071624/НЮ, 37878491,82 грн. заборгованості за Договором № 87/ПЗ-Л-071675/НЮ, 18737455,32 грн. заборгованості за Договором № ПЗ/Т-072112/НЮ, 8987556,83 грн. заборгованості за Договором № ПЗ/Т-073328/НЮ,

1396554,82 грн. заборгованості за Договором № ПЗ-ІОЦ-072218/НЮ, 4305615,11 грн. заборгованості за Договором № 80/ПЗ/Ш-071663/НЮ, 2634932,87 грн. заборгованості за Договором № ПЗ/П-072117/НЮ, 1830392,95 грн. заборгованості за Договором № ПЗ/П-072119/НЮ, 320246,90 грн. заборгованості за Договором № ПЗ/П-072120/НЮ, 3475273,24 грн. заборгованості за Договором № ПЗ/П-072121/НЮ, 3293 926,37 грн. заборгованості за Договором № ПЗ/П-072125/НЮ, 618376,06 грн. заборгованості за Договором № ПЗ/П-072126/НЮ, 1902504,75 грн. заборгованості за Договором № ПЗ/П-072127/НЮ, 3008822,54 грн. заборгованості за Договором № ПЗ/П-072128/НЮ, 1 725415,18 грн. заборгованості за Договором № ПЗ/Е-072130/НЮ, 468663,96 грн. заборгованості за Договором № 70/ПЗ-П-071613/НЮ, 3297831,90 грн. заборгованості за Договором № 62/ПЗ-П-071614/НЮ, 4365865,00 грн. заборгованості за Договором № 71/ПЗ-П-071615/НЮ, 255161,47 грн. заборгованості за Договором № 77/ПЗ-П-071616/НЮ, 142 923,95 грн. заборгованості за Договором № 63/ПЗ-П-071617/НЮ, 1114899,39 грн. заборгованості за Договором № 66/ПЗ-П-071618/НЮ, 1228706,22 грн. заборгованості за Договором № 58/ПЗ-П-071619/НЮ, 960110,05 грн. заборгованості за Договором № 81/ПЗ-П-071940/НЮ, 7319 207,38 грн. заборгованості за Договором № 48/ПЗ-ІОЦ-071662/НЮ.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів належного виконання зобов’язань за Договорами фінансового сублізингу Відповідачем до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 9.2 Договорів фінансового сублізингу встановлено, якщо Відповідач порушує передбачені Договорами терміни перерахування лізингових платежів та інших сум, що підлягають сплаті відповідно до умов Договорів, то на суму простроченої заборгованості Позивач має право нарахувати пеню, починаючи з наступного дня з дати настання терміну виконання зобов’язань, встановленого Договорами, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату виникнення простроченої заборгованості, у відсотках від суми невиконаних зобов’язань за кожний день прострочення виконання зобов’язань.

Оскільки штрафні санкції, сплата яких вимагається Позивачем відповідно до положень п. 9.2 Договорів застосовуються саме у зв’язку із затримкою перерахування коштів у строк, обумовлений Договорами фінансового сублізингу, тобто за несвоєчасно виконане зобов’язання щодо сплати Лізингових платежів, такі обраховуються у відсотковому відношенні від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, суд приходить до висновку, що встановлена Договорами відповідальність передбачає обчислення неустойки у вигляді пені.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Судом не приймаються твердження Відповідача щодо невідповідності положенням законодавства наданого Позивачем розрахунку пені з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечується Відповідачем, що ним протягом дії Договорів фінансового сублізингу здійснюються перерахування грошових коштів, які наближені до базового графіку сплати лізингових платежів, однак без врахування коригування на Коефіцієнт коригування.

Розділ 3 Договорів фінансового сублізингу «Ціна та порядок розрахунків»передбачає, що лізингові платежі, які надійшли від Відповідача зараховуються Позивачем в наступному порядку:

1) в рахунок сплати прострочених Лізингових платежів;

2) в рахунок поточних Лізингових платежів.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що платежі, які надходили від Відповідач на рахунок Позивача, в першу чергу здійснювали погашення заборгованості по лізинговими платежами попередніх періодів, внаслідок чого остання погашалась в межах шестимісячного періоду, а тому нарахування Позивачем пені, яке було здійснене в такі періоди, відповідає граничному строку, встановленому законодавством.

За таких обставин суд погоджується з розрахунком суми пені, наданим Позивачем, який здійснений Позивачем, виходячи з облікової ставки, встановленої НБУ у відповідний період, з урахуванням виникнення зобов’язання щодо оплати по сумах, які складають суму боргу, тому підлягає стягненню з Відповідача в силу положень закону.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач зазначає, що розрахунки штрафних санкцій по Договорам здійснені неналежним чином, оскільки нарахування 3% річних та збитків від інфляції є самостійною формою цивільно-правової відповідальності та не є штрафними санкціями.

Тривале безпідставне утримання чужих коштів призводить до їх знецінення для власника внаслідок інфляційних процесів.

Інфляція - знецінювання грошей і безготівкових коштів, що супроводжується ростом цін на товари і послуги (Методологічні положення щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, затверджені наказом Держкомстату України від 14.11.2006 № 519).

Відповідно до п. 1.14 Інструкції про порядок складання та оприлюднення фінансової звітності банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27 грудня 2007 року № 480 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 січня 2008 року за № 32/14723 індекс інфляції - індекс споживчих цін, оприлюднений Державним комітетом статистики України.

Тому при прийнятті рішення про стягнення коштів, не сплачених у строк, обумовлений Договором, суд має визначити їх реальну вартість на час відшкодування –з урахуванням індексу інфляції за весь час користування такими коштами.

Крім того, суд зазначає, що згідно з інформаційним листом Верховного Суду України № 3.2-2005 від 15.07.2005 грошовими зобов’язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних. Оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань.

Таким чином, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тому суд зазначає, що проведення Позивачем в наданих до матеріалів справи «Розрахунках штрафних санкцій»розрахунку 3% річних від суми заборгованості та інфляційних втрат в графі поряд з розрахунком пені, не позбавляє Позивача права на відшкодування втрат від знецінення грошових коштів, а посилання Позивача на статтю Цивільного кодексу України, якою передбачено сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних у позовних заявах, поданих до суду, підтверджують, що Позивачем вибраний належний спосіб захисту порушеного права, який передбачений чинним законодавством, та не є підставою для відмови в задоволенні цих вимог, оскільки розрахунки інфляційних втрат та 3% річних від суми заборгованості здійснені Позивачем відповідно до періодів прострочення за Договорами фінансового сублізингу та з урахування часткових оплат, проведених Відповідачем.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Оскільки Позивачем при зверненні до Господарського суду міста Києва було подано чотири позовні заяви (вх. №№ 13937, 13939, 13934, 13935), за якими порушено провадження у справах № 32/242, № 32/243, № 32/244, № 32/245 відповідно, та які в подальшому об’єднано в одне провадження, тому відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на Відповідача покладаються витрати зі сплати державного мита в розмірі 102000,00 грн. та 944,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»(01034, м. Київ, вул. Лисенка, б. 6, код 04713033) на користь Публічного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг»(01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 32-Г, оф. 8, код 30674236):

- по Договору № 72/ПЗ/Т-071623/НЮ основний борг у розмірі 24747710,36 грн., пеню у сумі 3161781,51 грн., 3 % річних у сумі 455566,28 грн. та втрати від інфляції у сумі 1596202,34 грн.;

- по Договору № 73/ПЗ/Т-071624/НЮ основний борг у розмірі 6161738,75 грн., пеню у сумі 787287,53 грн., 3 % річних у сумі 113453,63 грн. та втрати від інфляції у сумі 398640,93 грн.;

- по Договору № 87/ПЗ-Л-071675/НЮ основний борг у розмірі 37878491,82 грн., пеню у сумі 4854 058,22 грн., 3 % річних у сумі 699333,13 грн. та втрати від інфляції у сумі 2509139,57 грн.;

- по Договору № ПЗ/Т-072112/НЮ основний борг у розмірі 18737455,32 грн., пеню у сумі 2457 429,44 грн., 3 % річних у сумі 346209,36 грн. та втрати від інфляції у сумі 1208502,47 грн.;

- по Договору № ПЗ/Т-073328/НЮ основний борг у розмірі 8987556,83 грн., пеню у сумі 1 160099,68 грн., 3 % річних у сумі 167166,55 грн. та втрати від інфляції у сумі 596498,49 грн.;

- по Договору № ПЗ-ІОЦ-072218/НЮ основний борг у розмірі 1396554,82 грн., пеню у сумі 201215,80 грн., 3 % річних у сумі 28987,03 грн. та втрати від інфляції у сумі 103388,06 грн.;

- по Договору № 80/ПЗ/Ш-071663/НЮ основний борг у розмірі 4305615,11 грн., пеню у сумі 554772,60 грн., 3 % річних у сумі 79798,71 грн. та втрати від інфляції у сумі 285 062,23 грн.;

- по Договору № ПЗ/П-072117/НЮ основний борг у розмірі 2634932,87 грн., пеню у сумі 337436,56 грн., 3 % річних у сумі 48617,42 грн. та втрати від інфляції у сумі 174885,31 грн.;

- по Договору № ПЗ/П-072119/НЮ основний борг у розмірі 1830392,95 грн., пеню у сумі 234405,02 грн., 3 % річних у сумі 33772,77 грн. та втрати від інфляції у сумі 121486,52 грн.;

- по Договору № ПЗ/П-072120/НЮ основний борг у розмірі 320246,90 грн., пеню у сумі 41116,75 грн., 3 % річних у сумі 5923,64 грн. та втрати від інфляції у сумі 21 297,84 грн.;

- по Договору № ПЗ/П-072121/НЮ основний борг у розмірі 3475273,24 грн., пеню у сумі 445052,80 грн., 3 % річних у сумі 64122,63 грн. та втрати від інфляції у сумі 230660,23 грн.;

- по Договору № ПЗ/П-072125/НЮ основний борг у розмірі 3293 926,37 грн., пеню у сумі 421829,03 грн., 3 % річних у сумі 60776,58 грн. та втрат від інфляції у сумі 218623,91 грн.;

- по Договору № ПЗ/П-072126/НЮ основний борг у розмірі 618376,06 грн., пеню у сумі 79190,90 грн., 3 % річних у сумі 11409,72 грн. та втрати від інфляції у сумі 41 042,75 грн.;

- по Договору № ПЗ/П-072127/НЮ основний борг у розмірі 1902504,75 грн., пеню у сумі 222 323,33 грн., 3 % річних у сумі 32114,24 грн. та втрати від інфляції у сумі 117657,18 грн.;

- по Договору № ПЗ/П-072128/НЮ основний борг у розмірі 3008822,54 грн., пеню у сумі 385317,87 грн., 3 % річних у сумі 55516,10 грн. та втрати від інфляції у сумі 199701,05 грн.;

- по Договору № ПЗ/Е-072130/НЮ основний борг у розмірі 1 725415,18 грн., пеню у сумі 222590,51 грн., 3 % річних у сумі 31957,13 грн. та втрати від інфляції у сумі 114 170,55 грн.;