Рішення № 10023439, 01.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/17601.06.10 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва

до Фізичної особи-підприємця Білошапка Ганни Федорівни

про звільнення приміщення та стягнення боргу –35582,37 грн

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Онищенко Є.М. - представник за довіреністю від 03.12.08 №320

від відповідача: не з’явився.

У судовому засіданні 01.06.10 суд, за згодою представника Позивача, у відповідності до ч.2 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м Києва звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Білошапка Ганни Федорівни про звільнення приміщення та стягнення боргу за договором оренди нерухомого майна № 406 від 01.08.08 у сумі 35582,37 грн. з яких 31803,47 грн - сума основного боргу, 2927,59 грн –пеня, 851,31 грн –витрати по сплаті земельного податку та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач систематично не виконує своїх обов'язків у частині внесення плати за оренду нежитлового приміщення відповідно до договору №406 від 01.08.08. Крім того, договір був укладений до 01.08.09 р. та не був поновлений на новий строк. Після закінчення строку договору орендар продовжує користуватися майном та не сплачує орендних платежів.

Ухвалою суду від 12.04.10 було порушено провадження у справі №40/176 та призначено до розгляду на 18.05.10.

Ухвалою суду від 18.05.10 відкладено розгляд справи на 01.06.10 через неявку у судове засіданні відповідача.

У судове засідання 01.06.10 з’явився повноважний представник Позивача, вимоги ухвал суду виконав у повному обсязі. Підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач не надав заперечення проти заявлених позовних вимог. В жодне судове засідання не забезпечив явку повноважного представника. Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), наданий Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження –02121, м.Київ, Дарницький район, проспект Бажана, буд.7-А, кв.214.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та витягу Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив, що 01.08.08 Позивач як орендодавець та Відповідач як орендар уклали договір №406 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець на підставі розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації №789 від 02.07.08, передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно –об’єкт оренди, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 65-а під магазин продуктових товарів.

Об’єктом оренди, відповідно до п. 2.1 Договору, є нежитлове приміщення загальною площею 18,15 кв.м., з яких на 1 поверсі -18,15 кв.м.

Датою укладення Договору, сторони підписали Акт, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення, що є об’єктом оренди за Договором.

Відповідно до п. 9.1 договору цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 01.08.08 до 01.08.09.

Договір, відповідно до п. 9.5, припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

В п. 9.3 зазначено, що після закінчення дії цього Договору його дія може бути продовжена на підставі розпорядження Дарницької райдержадміністрації.

Відповідно до розпорядження Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації №570 від 28.09.09 про розгляд питань оренди нежитлових приміщень Позивачу дозволено припинити дію договору оренди нежитлового приміщення по Харківському шосе, 65-а з Фізичною особою-підприємцем Білошапка Г.Ф., у зв’язку з закінченням терміну дії договору. Позивачу доручено провести остаточні розрахунки за договором оренди, що припиняється та прийняти приміщення в установленому порядку.

В матеріалах справи наявний лист від 25.06.09 за вихідним номером № 272, яким позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії договору, про необхідність звільнення орендованого приміщення та його повернення на підставі акту приймання-передачі (повернення).

Даний лист про відсутність наміру продовжувати дію договору оренди № 406 від 01.08.08 був направлений відповідачу у встановлений законом термін. Проте, відповідач на час розгляду справи орендовану площу не звільнив, підписаний акт приймання-передачі на адресу позивача не надіслав.

Позивач листом № 343 від 21.08.09 повторно повідомив відповідача про необхідність звільнення орендованої площі та повернення орендованого майна. Проте, Відповідач не відреагував на даний лист.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Згідно зі ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Враховуючи викладене позивачем було дотримано вимог законодавства щодо місячного строку для повідомлення про припинення дії договору оренди.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п.4.15 орендар після припинення дії договору оренди зобов’язаний передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача про зобов’язання відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 18,15 кв.м, що розташоване на першому поверсі в будинку №65 по вул. Харківське шосе, в м.Києві підлягають задоволенню.

За користування об’єктом оренди орендар сплачує, відповідно до п. 3.1 Договору, Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном, територіальної громади Дарницького району м.Києва, затвердженої рішенням Дарницької райради від 19.12.07 №31, яка на дату підписання Договору становить 66,24 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає - 1202,18 грн., додатково до якої нараховується ПДВ у розмірах та порядку, що визначений законодавством України, та сплачується орендарем разом із орендною платою ( п.3.4 Договору).

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.5 Договору, орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні Об’єкта оренди орендодавцю.

Сторони домовились (п. 3.6 Договору), що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності останнього щомісяця не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦКУ).

За твердженням Позивача, Відповідач зобов’язання, передбачене п. 4.2 Договору, щодо своєчасності та повноти внесення орендних платежів не виконав. За розрахунком Позивача, що наявний у матеріалах справи, заборгованість Відповідача зі сплати орендних платежів року складає 31803, 47 грн.

Листами №14 від 21.01.09 р., №65 від 16.02.09 р. та №158 від 10.04.09 р. Позивачем було повідомлено Відповідача про наявність заборгованості за договором №406 від 01.08.08. Проте на час звернення до суду з даним позовом, Відповідач не надав відповіді на вищевказані листи та не виконав вимоги, поставлені у них.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені Договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст.611 ЦК України).          

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. (ст.549 ЦК України).

Відповідно до п. 6.2 Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позовна вимога щодо стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 31803,47 грн та пені у сумі –2927,59 грн підлягає задоволенню, оскільки підтверджена поясненнями представника та доказами, що наявні в матеріалах справи.

01.08.08 Сторони за Договором уклали Додаткову угоду до Договору оренди №406 від 01.08.08, відповідно до умов якої Сторони прийшли згоди про доповнення п. 3.8 Договору зобов’язанням орендаря відшкодовувати орендодавцю плату землю, що припадає пропорційно на частку орендованої площі.

За розрахунком Позивача, що наявний у матеріалах справи, розмір плати за землю, що підлягає відшкодуванню Відповідачем, складає 851,31 грн.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Понесені Позивачем судові витрати пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита відшкодовуються за рахунок Відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Фізичну особу-підприємця Білошапка Ганну Федорівну (02121, м.Київ, пр.-т Бажана,7-а, кв.214, ідентифікаційний номер 1628601942) звільнити (виселити даного орендаря) державне нерухоме майно площею 18,15 кв.м., що розташоване на першому поверсі в будинку №65-а по вул. Харківське шосе в м.Києві.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Білошапка Ганни Федорівни (02121, м.Київ, пр.-т Бажана,7-а, кв.214, ідентифікаційний номер 1628601942) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва (02121, м. Київ вул. Вербицького, 32, код ЄДРПОУ 35660296, п/р 26003179145900 в АКІБ «УКРСИББАНК», м. Харків, МФО 351005) суму основної заборгованості у розмірі 31803,47 грн (тридцять одна тисяча вісімсот три гривні сорок сім копійок), пені у розмірі 2927,59 грн (дві тисячі дев’ятсот двадцять сім гривень п’ятдесят дев’ять копійок), витрати по сплаті земельного податку у розмірі 851,31грн (вісімсот п’ятдесят одна гривня тридцять одна копійка), витрати по сплаті державного мита у розмірі 440,82 грн (чотириста сорок гривень вісімдесят дві копійки) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок).

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 14.06.2010р.