Рішення № 100233312, 07.10.2021, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/664/21

Провадження № 2/272/395/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання Степанчук Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

встановив :

позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який постійно проживав в АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельні ділянки: площею 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; площею 0,25 га.- для ведення особистого селянського господарства, які були передані ОСОБА_2 у приватну власність на підставі рішення Нехворощанської сільської Ради народних депутатів від 11.05.1994 року.

Відповідно до ст. 529 ЦК України РСР в редакції 1963 року спадкоємцем першої черги була його дружина, тобто мати позивачки ОСОБА_3 . У відведений законом термін вона звернулася до Андрушівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на належне батькові право на земельну частку (пай).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_3 , яка на день смерті проживала та була зареєстрвана по АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, а саме: на земельну ділянку для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, житловий будинок з присадибними земельними ділянками, які мати прийняла після смерті батька але не оформила своїх спадкових прав. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Нехворощанської сільскої ради Василюк В.В., в якому заповіла позивачці все своє майно.

Остання частково оформила свої спадкові права, а саме на земельні ділянки для ведення товарнорго сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Нехворощанської сільської ради, а на інше майно не може. Оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст.26, 346 ч.1 п.11 ЦК України, у зв`язку зі смертю власника

Відповідно до замірів земельної ділянки , фактична площа ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,25 га розташовану по АДРЕСА_1 ; ділянка № НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства - 0,1960 га, розташовану по АДРЕСА_1 ; ділянка № НОМЕР_2 для ведення ососбистого селянського господарства - 0,0540 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок та на земельні ділянки, як на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, направили на адресу суду заяву про рогляд справи у її відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначив, що позовні вимоги визнають повністю, проти задоволення позову не заперечують.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який постійно проживав в АДРЕСА_1 (а.с.5,6) Земельні ділянки: площею 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; площею 0,25 га.- для ведення особистого селянського господарства, які були передані ОСОБА_2 у приватну власність на підставі рішення Нехворощанської сільської Ради народних депутатів від 11.05.1994 року (а.с.7). Відповідно до запису у погосподарській книзі № 5 Нехворощанської сільскої ради житловий будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 (а.с.14). Відповідно до довідки , яка видана Бердичівським МБТІ, на житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності не оформлене, правоустановчий документ не зараєстрований (а.с.15). Відповідно до спадкової справої, яка прийшла із Житомирського обласного нотаріального архіву, ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка та частково оформила свої спадкові права на земельну частку (пай)(а.с.45,49).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка на день смерті проживала та була зареєстрвана по АДРЕСА_1 (а.с.4). Заповітом від 09.12.2003 року, як посвідчений секретарем Нехворощанської сільської ради Василюк В.В., ОСОБА_3 заповіла все своє майно дочці ОСОБА_1 (а.с.19). Остання оформила частково свої спадкові права, а саме на земельну ділянку площею 4, 3502 га , що розташована на території Нехворощанської сільської ради (а.с.20, 33). Відповідно до замірів земельної ділянки, фактична площа ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,25 га розташовану по АДРЕСА_1 ; ділянка № НОМЕР_1 для ведення ососбистого селянського господарства - 0,1960 га, розташовану по АДРЕСА_1 ; ділянка № НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства - 0,0540 га, розташовану по АДРЕСА_1 (а.с.10-12). Свідоцтвом про народження позивачки та свідоцтвом про укладення шлюбу підтверджуються її родинні відносини із ОСОБА_3 (а.с.22,23).

Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.328, 380, 1225, 1233, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.81, 120, 125 ЗК України.

Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ч. 1 п. п. «б» п. «г» ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; прийняття спадщини.

Згідно ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Судом встановлено, що позивачка позбавлена можливості в позасудовому порядку визнати право власності на спадкове майно. При цьому суд вважає, що спадкодавець був власником спадкового майна.

Виходячи з викладеного суд задовольняє позов, визнає за позивачко право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,25 га розташовану по АДРЕСА_1 ; ділянка № НОМЕР_1 для ведення ососбистого селянського господарства - 0,1960 га, розташовану по АДРЕСА_1 ; ділянка № НОМЕР_2 для ведення ососбистого селянського господарства - 0,0540 га, розташовану по АДРЕСА_1 ,як на спащину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи клопотання позивачки суд не стягує з відповідача на його користь судові витрати.

Керуючись ст.ст.4, 76 - 89, 200, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,25 га розташовану по АДРЕСА_1 ; ділянка № НОМЕР_1 для ведення ососбистого селянського господарства - 0,1960 га, розташовану по АДРЕСА_2 ; ділянка № НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства - 0,0540 га, розташовану по АДРЕСА_2 , як на спащину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець